2024 年 8 月的某一天，一封来自摩根大通（JPMorgan Chase）的冰冷邮件，像一颗精准制导的炸弹，投向了加密世界最具反叛精神的角落。收件人是 Jack Mallers，比特币闪电网络支付应用 Strike 的创始人兼 CEO。邮件内容简单、粗暴，不带任何解释：他的个人银行账户，被关闭了。
这并非一次简单的业务调整，而是一场无声的金融驱逐。华尔街最古老、最庞大的堡垒，对一位试图用代码重塑金融秩序的年轻挑战者，单方面切断了所有联系。消息通过 Mallers 的推文引爆，瞬间点燃了整个加密社区的怒火与恐慌。这不仅是针对一个人的行动，更像是一份来自旧世界对新大陆的最后通牒：你们的革命，到此为止。
一封没有解释的驱逐令
“摩根大通的行为很奇怪，他们没有给出任何理由。”Strike 官方推特账号的声明，克制但充满了困惑。对于 Jack Mallers 而言，这更像是一场荒诞的戏剧。他，一个致力于通过比特币为全球数十亿没有银行账户的人提供金融服务的企业家，自己却被全球最大的银行之一“去银行化”（debanked）了。
没有警告，没有沟通，没有明确的违规指控。只有一纸单方面的终止服务通知。这种“非人化”的官僚操作，正是加密世界试图颠覆的对象。摩根大通的沉默，比任何解释都更具挑衅性。它传递的信息清晰而傲慢：我们不需要向你解释，我们就是规则。
事件迅速发酵，Mallers 不再是唯一的受害者。加密投资机构 TwentyOneCapital 的 CEO 也公开表示遭遇了类似的经历。一个个孤立的“账户关闭”事件，在 Mallers 这位标志性人物的遭遇下，被迅速串联成一条令人不寒而栗的线索——一场系统性的清洗，似乎正在暗中进行。
牌桌上的三方势力
这场冲突的牌桌上，坐着三方截然不同的势力。
守门人：摩根大通。 作为传统金融世界的象征，摩根大通代表着秩序、合规与无可匹敌的权力。它的行为逻辑，根植于一个世纪以来建立的风险控制体系。在它眼中，加密行业充满了洗钱、欺诈和监管的不确定性。关闭 Mallers 的账户，从银行视角看，或许只是一次标准的、甚至可以说是谨慎的风险剔除。但它选择的对象和时机，使其行为超越了单纯的商业决策，变成了一种姿态，一种对整个加密生态的威慑。
挑战者：Jack Mallers 与 Strike。 Mallers 是典型的加密原教旨主义者。他公开、频繁地布道比特币，将 Strike 视为打破银行垄断、实现普惠金融的武器。他的存在本身，就是对摩根大通所代表的中心化体系的直接挑战。当这位最激进的革命者被旧世界的权力核心精准打击时，其象征意义不言而喻。
诠释者：加密社区与意见领袖。 这股力量是事件的放大器和定义者。他们拒绝接受“常规风险管理”的平庸解释。在他们眼中，这是一场战争。
“这强化了加密去中心化的必要性，”投资人 Anthony Pompliano 的观点迅速成为社区共识。Custodia Bank 创始人 Caitlin Long 则给出了一个更令人警惕的诊断，她将其称为“Chokepoint 2.0（锁喉点 2.0）的延续，一场针对加密行业的系统性攻击。” ShapeShift 创始人 Erik Voorhees 的评论则更为直接：“银行正在扼杀创新。”
他们共同构建了一个宏大叙事：摩根大通不是孤独的猎手，而是庞大监管机器的执行者。Mallers 的遭遇，是这场影子战争中最新的一场伏击。
风暴眼中的连锁反应
摩根大通的“驱逐令”如同一块巨石投入湖中，激起的涟漪迅速扩散。
首先是弥漫在社区中的 FUD（恐惧、不确定、怀疑）情绪。推特上的讨论充满了焦虑：“下一个会是谁？”、“我们这些加密从业者是否都将被主流银行排斥？”这种恐惧感，源于一种深刻的不对称：加密世界的创新者们，其身家性命、业务运营，仍然依赖于他们试图颠覆的传统银行系统。这根连接新旧世界的金融脐带，脆弱得不堪一击。
紧接着，愤怒的情绪演变成了行动的呼吁。一场抵制摩根大通的运动在社交媒体上酝酿。用户们互相鼓励，将资金从传统银行转移出来，转向加密友好型银行，或者更彻底地——转向 DeFi 和自托管钱包。这次事件，以一种极具讽刺的方式，成为了去中心化金融最有效的广告。
更重要的是，它迫使整个行业重新审视与传统金融的关系。过去，人们乐于见到华尔街拥抱比特币 ETF，将其视为一种胜利。但 Mallers 的遭遇像一盆冷水，浇醒了所有人的幻想：合作与融合的表象之下，是根深蒂固的猜忌与排斥。传统金融机构可以接纳你的资产类别，但未必能容忍你的革命思想。
Chokepoint 2.0：一场针对Crypto的影子战争
要理解摩根大通此举的真正意图，必须将其置于一个更宏大的背景之下——“Chokepoint 2.0”。
这个词源于奥巴马政府时期的“Operation Chokepoint”，当时美国联邦监管机构被指控向银行施压，要求它们切断与枪支经销商、发薪日贷款等“高风险”行业的金融服务。如今，加密社区相信，这一策略正在以更隐蔽、更系统化的方式，被用来对付加密行业。
这不是空穴来风。a16z 联合创始人 Marc Andreessen 近期在一次深度对话中，将这种现象描述为“监管的暗面”。他指出，许多针对加密行业的限制，并非来自明确的法律条文，而是源于监管机构对银行的“窗口指导”和“非正式压力”。银行为了避免潜在的监管麻烦，宁愿“一刀切”地放弃整个加密客户群体，也不愿承担任何合规风险。
在这种“影子监管”下，银行成为了事实上的执法者。它们无需向任何人解释，就能切断一家创新企业或一个人的金融命脉。这不仅是一次代码漏洞的利用，更是一场针对 DeFi 信任基石的精准爆破。它攻击的不是某个协议，而是加密世界赖以生存的、与现实世界连接的桥梁。
更具讽刺意味的是，这一切发生在前总统特朗普公开表达对加密货币支持之后。这揭示了一个残酷的真相：政治家的口头承诺，无法改变根植于金融官僚体系深处的惯性与敌意。这场战争的层面，已经超越了党派政治，进入了维护金融体系“正统性”的深水区。
当银行成为对手，我们去向何方？
Jack Mallers 的账户最终能否恢复，已不再是问题的关键。摩根大通的行动，已经永久性地改变了加密行业对未来的预期。它提出了一个终极问题：当银行成为明确的对手，加密世界该去向何方？
一种可能的结局是，这将成为加密行业“彻底独立”的催化剂。这次事件以最惨痛的方式教育了市场：依赖于中心化对手的善意，无异于将命运交到他人手中。未来，我们将看到更多资源涌入 DeFi、自托管解决方案以及加密友好型银行，旨在建立一个真正并行的、不受传统银行系统掣肘的金融基础设施。摩根大通试图关上一扇门，却可能为通向一个更彻底的去中心化世界打开了一扇窗。
另一种可能是，这场冲突将升级为一场全面的政治和法律斗争。加密行业不能再满足于在技术和市场的边缘进行创新，它必须进入华盛顿的权力中心，为自己的金融权利而战。未来的战场，将不再是代码库和交易所，而是国会山和法庭。加密行业需要自己的游说者、律师和政治盟友，以确保金融包容性不仅仅是比特币白皮书里的一个理想，更是受法律保护的一项基本权利。
无论结局如何，摩根大通对 Jack Mallers 的金融驱逐，都将作为加密历史上一个标志性的转折点被铭记。它宣告了天真时代的结束。加密世界与传统金融之间，从来不存在温情脉脉的融合，只有一场关于未来金融控制权的、不容退让的权力博弈。华尔街扣动了扳机，但它或许没有意识到，这一枪，可能最终打响了加密世界独立战争的发令枪。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
