我仅代表个人观点，关于借鉴美国股市的退票机制，给予币安投票退市机制的一些建议和参考，仅供探讨，不足之处，请大家批评指正！@binance @cz_binance @heyibinance

首先可以肯定的是，币安投票退市机制的初衷一定是好的，听取了社区的声音和想法，增强透明度和社区治理，但目前的执行方式可能会加剧市场短视化，甚至误伤优质项目。相比之下，美国股市的退市制度在维护市场健康的同时，给予公司合理的整改机会，以避免非理性决策对市场造成长期损害。

如果币安希望真正实现公平、公正、透明的治理机制，希望可以借鉴传统金融市场的退市制度，引入整改窗口期、设立多维度评估体系、赋予治理委员会监督权，从而确保投票机制既能保护投资者，又不会成为市场情绪的宣泄工具。

我相信真正的社区治理，不是简单的投票淘汰，而是赋能优质项目成长，促进市场长期健康发展。

1️⃣引入“整改窗口期”，避免情绪化退市

可以借鉴美国股市的做法，为投票下架的项目提供宽限期（例如30-90天），在此期间项目方可以提出补救计划，例如：

• 回购计划：项目方承诺回购部分代币，以恢复市场信心。

• 治理优化：增强透明度，向社区提交详细的改进措施。

• 重新评估：若项目在期限内整改成功，则可避免退市。

2️⃣设立多维度退市评估体系

单纯依靠投票可能会受到市场情绪影响，因此可以结合多维度评估标准，如：

• 项目基本面（技术能力、团队状况、市场应用等）

• 合规性（是否有欺诈、违反规则的行为）

• 用户利益保护（是否有补偿或整改计划）

只有真正的问题项目，才应被清退，而不是一刀切地按照投票结果决定。

3️⃣赋予“治理委员会”监督权，避免盲目投票

可以设立社区治理委员会，由交易所、投资者、项目方等多方代表组成，对投票下架的项目进行最终审核，以防止短期情绪影响长期决策。类似于美国证券交易所的听证会机制，确保退市决策的公正性和合理性。

4️⃣给予项目方“申诉”机制

可以设立申诉渠道，允许被投票下架的项目提交详细的申诉材料，证明其仍有价值。若申诉成功，可进入观察期，继续接受市场考验。

上述观点仅代表我个人观点和建议，@GoPlusSecurity ( $GPS)遭遇下架投票的过程，我觉得十分惋惜，希望谨慎考察，假如劣币驱逐良币，这将会极大的影响诸多项目方信心，降低行业创新的意愿。当市场容错率降低后，也会加剧市场投机风气，削弱市场的稳定性。首先可以肯定的是，#GoPlus 它是一个不错的应用(先抛开做市商问题，以及回购兑现问题)，为Web3行业安全，做出了一定的贡献，另外对于诸多投资者来说(包括我们自己)，下架并不能真正解决问题，反而可能使项目完全失去流动性，加剧用户资产的损失。这将会使得本意用心良好的机制可能偏离初衷！希望三思而行！

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。