今天币安上线了4个代币，代表着币安开始一种新的上币路线。对大量MeMe或者项目方，是一种全新的路径。我从数据来洞察分析一下。

1 社区投票数据分析

从最后的结果来看，总投票数：185K，总参与人数：119K。由于每个人有5票，而实际平均每个人只投了1.5票。

币安的第一步是排除无效投票，包括下面4种情况

1）欺诈活动（例如，虚假账户、欺骗行为）

2）批量操作（通过IP/设备挖矿进行虚假投票）

3）剥削行为（篡改币安的代码、系统或API）

4）非法/有害行为（欺诈、诈骗或恶意吸引选票的活动）

而排除了多少无效票呢？12K，只占总票数的6%。这说明币安的排除欺诈等行为的只去除了6%。

那么有意思的来了？

第二步排除的是不满足持有0.01BNB的用户的投票。

因为在投票的页面，非常醒目的提醒，需要在投票期间持有0.01BNB。其实0.01BNB也就是价值6刀，基本对普通用户都不算什么要求。

但是结果发现，因为0.01BNB持仓要求被判定为投票无效的非常的多。根据币安公布的结果，有两种方法

方法1：就是整个活动期间都持有0.01BNB

其实根据投票页面写的规则，是要求整个投票时间内账号都要持有0.01BNB，所以方法一统计方法才是符合要求的。但是方法一统计出来结果的很惨，有效票数只有62K，只有原先的33%，也就是说币安排除欺诈批量操作等账号的投票，只排除了6%。而一个小小的0.01BNB的要求，就排除了67%的投票数量。

排除了无效票后，票数的排列分别为：

1. MUBARAK: 8,275

2. BID: 8,082

3. BANANAS31: 7,937

4. TUT: 7,069

5. BROCCOLLI (CZ's dog): 7,003

6. SIREN: 6,547

7. KOMA: 6,484

8. WHY: 6,165

9. BROCCOLLI (Broccoli): 5,034

我们可以看到，上币安的这4个项目就在前5个，也就是说按照投票排名，除了BID都上。

可以是因为币安看到无效投票太多了，就再统计了方法2。方法2是从投下票的时候开始计算，一直持有0.01BNB。方法2的场景就是，你原先账号没有BNB，然后投票的时候发现有这个要求，所以就去买了。但是就算这种情况下，有效的投票依然只有113K，排除了35%。

方法2的名次跟方法1差别比较大，并且最终的上币，跟方法2的名次跟最终的上币路线也比较大。所以币安应该是按照公告公布的持有bnb的方式来作为决定上币的一部分。

2 币安Alpha和币安合约市场的成交量

这两个成交量数据代表着真实的用户意愿。加入这个指标可以有效的杜绝纯粹靠拉人头刷票投票来作假，毕竟人头成本也不高。下图是统计币安Alpha的成交量，很明显就能之前，前面的BID为什么会落选。因为它的交易量是比其它的要小很多。同样，名字上Why的投票数量第二，但是Alpha上的成交量只有879K，非常的低。还有KOMA的交易量，也是比较低的。

如果再统计一下币安合约市场的成交量，也可以得到差不多的结论。以27日成交量（因为28日上币后影响交易量很大）MUBARAK为3.5亿、BANANAS31为1.4亿、TUT为7千万，BID为1758万，BROCCOLLI (CZ's dog)为3千万。

3 公布的评选规则

再看看币安公布的综合的评价标准

1）社区投票活动结果（排除垃圾邮件活动后的自然投票；详情如下）

2）代币的历史表现

3）交易需求，尤其是币安合约市场和币安Alpha平台的交易量

4）基本面分析

5）合规性检查

6）风险评估

虽然有6条，但是第四第五第六条，对所有的MeMe应该都是一样的。那么剩下了1、2、3了。而第一第三是比较好用数据量化的。而从结果来看而其中社区的有效票的结果，对最终上币影响很大。

4 总结一下：

1）从数据来看，币安这次投票上线，社区投票所占的权重是比较大。基本上有效票的前5个中的4个都上了。而其中的BID没有上线，主要是因为币安ALpha的交易量和合约的交易量都比较低。

2）但是在投票中，有大量的票成为无效票。这其中的一个要求，就是投票活动期间要求至少持有0.01BNB。这个设置虽然可能会排除一部分真实的用户，但是对防止作弊刷票也是非常有效的，因为很可能项目方花钱最后买了无效票。

3）而对于真实的社区，如果为以后上币投票考虑，建议在账号内持有至少0.01BNB。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。