距离我发布这条消息不到24小时，其中一位候选人超越了其他人，立即购买了2000万ARB投票支持他的候选资格。

一旦信息传出可以购买投票（反正这并不是秘密，论坛上是公开的），就出现了一个先发优势。

激励结构促使争先恐后。

在Arbitrum治理圈内，关于这些机制的有效性引发了讨论。

• 购买投票被接受吗？

• 这算不算是对治理的攻击？

• 提议者可以设定规则，还是应该由DAO来做？

• 弃权票应该算入法定人数吗？

在我看来，目前这都是公平的游戏。如果一位鲸鱼将投票权委托给lobbyfi，而他们允许购买这个VP，那就是去中心化可用性的一部分。

如果DAO决定不希望购买投票，它应该创造出能够抑制这种行为的激励措施。例如，ARB质押收益，这也是另一个正在进行的讨论。

不过这一切都是新的，看到它的发展很有趣。DAO必须处理这个问题，而不是直接禁止它。创造适当的激励结构和/或规则，并通过公开投票来实现。

正如我昨天所说，我不确定这是否能保证他（候选人#8，Joseph）当选，因为法定人数超过1.8亿，而这次投票只给了他2000万。

共有12位候选人，前3名将被选中。

我可能会将我的1100万ARB投给一个候选人，而不是平均分配。敬请关注。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。