我大概还原了一下这次 FDUSD 的事件，这里的责任人挺多的，但确实这个锅需要有人背一下，首先我看了 @justinsuntron 的推文，Justin 在北京时间23点21分开始连续发了三条推文。

主要的内容讲的是 FTD 出现了资不抵债的事件，而且引用的是发布在 Coindesk 的新闻，可见 Justin 是先在 Coindesk 曝光的这件事。

但是不论是 Justin 自己发的内容还是 Coindesk 发的内容都没有明确的说到 FDUSD 的事情，只是说了 FTD 出现了资不抵债，那么这是怎么回事呢？

事情还要从 2020 年开始说起，TrueUSD（TUSD）最初由TrueCoin发行，2020年12月被 Techteryx Ltd. 收购。 ​收购后，Techteryx 委托 First Digital Trust 管理其储备资金，也就是说 FDT 本身是一家资管公司，而并不是 TUSD 的发行公司。

并且在 Coindesk 的文件中，Justin 还是给出了一些证据，证明了 FDT 可能是存在一些问题，当然具体的内容 Justin 说会在 4月3日的发布会上公布。

那么这和 FDUSD 有什么关系呢，确实现在 FDT 本身是 FDUSD 的发行方，发行了 FDUSD ，但同时也是 TUSD 的资管方，但我在 Justin 的说明以及 Coindesk 的文件中并没有看到任何与 FDUSD 直接相关的内容。

甚至我并不清楚，FDT 对于 FDUSD 和 TUSD 是不是分别进行的资管，所以我查询了 FDT 三月公布的 二月储备报告，显示 FDUSD 有价值17亿美元的短期美债，并且是经过公正的，当然如果按照 Justin 说的这份公正可能也有问题。

我建议有亏损的小伙伴可以去 FDT 的官网下载这份储备报告，如果是 FDT 造假，可以去香港起诉，100%获赔。下载不到的小伙伴可以找我要。

那么既然没有提到 FDUSD 那么怎么会有很多小伙伴知道 FDT 本身就是负责 FDUSD 的呢，可能就是另一份新闻了。

这篇新闻中明确说了 FDT 是 FDUSD 的发行方，当然这么说是没错的，而且 FDT 的官网也只有一个产品就是 FDUSD ，所以配合 Justin 的说法，很多的用户就认为是 FDUSD 会暴雷，就出现了 FDUSD 大幅脱锚的情况。

而回顾整个事件中，最应该优先发言的应该是 @FDLabsHQ ，而实际上 FDT 的官方声明在 北京时间的凌晨 0点25分才发出，距离事件已经超过了1个小时，此时 FDUSD 已经几乎回到了 0.98 上方。

其次应该是 @binance 发出官方信息，作为 FDUSD 几乎是独家的合作方，Binacne 对 FDUSD 有不可推卸的责任，用户选择使用 FDUSD 并不是因为相信 FDT ，而是因为相信 Binance ，但即便到现在 Binance 都没有通过官方途径发出任何的信息，也错过了最佳的让用户的止损时间。

对于 @justinsuntron 已经给出了部分的路径和声明，但需要更强有力的证据，这点可以在明天看到。

我现在个人的建议，对于这一波亏损的投资者，要么就是准备起诉 Justin ，要么就是准备起诉 FDT ，前者就在香港，后者就是香港的公司，一个都跑不了。谁说谎，就起诉谁。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。