DAO治理中的裂痕开始显现。在短短几周内，两位高调参与者——基于Solana的交易所Jupiter和NFT集团Yuga Labs——放弃了他们的DAO结构，发表了关于功能失调和失望的直言不讳的声明。

Jupiter提到“信任的崩溃”，而Yuga首席执行官Greg Solano则称Apecoin DAO为“缓慢、嘈杂且常常不严肃的治理戏剧”。

尽管数百个DAO仍在加密领域运作，参与者达到数千人，但人们开始质疑，曾经是加密去中心化梦想核心的DAO，是否能够在这一周期中蓬勃发展。

DAO，即去中心化自治组织，是区块链原生的治理系统，允许代币持有者对国库分配、协议升级等进行投票。在过去十年的加密实验中，它们被誉为社区资本主义的未来。如今，它们的局限性似乎正在追上它们。

“我完全理解对缓慢、破碎治理的沮丧，”MetaDAO的创始人Kollan House说。“这就是代币投票的问题。”

从政治理想主义到代币化戏剧

最初被赞誉为“赋予无声者发声权”的DAO，常常因其法律和金融灰色地带而受到批评。通过发行“治理代币”，许多项目找到了一种规避证券法的方法，却没有提供这些代币所承诺的问责或效用。

如今，CoinMarketCap列出了273个DAO代币，总市值超过210亿美元。但这些数字具有误导性。近50%的价值集中在仅三个代币上——Uniswap (UNI)、Aave (AAVE)和Bittensor (TAO)。在另一端，63个DAO代币的价值低于100万美元，实际上在链上已经完全死亡。

以Mango Markets为例。它曾是一个繁忙的去中心化交易所，提出了超过1000个治理提案。自从平台在2月份关闭后，现在没有任何活动，但仍存在价值1900万美元的MNGO代币——完全无用。

一个破碎的模型？

DAO常常因“治理戏剧”而受到批评——换句话说，表面上看似去中心化并由大众治理，实际上却被少数人控制或支配。

DAO需要大量人参与才能有效。但参与人数往往不足，导致失望。“要对任何事情进行投票，你需要法定人数。但要达到法定人数，你需要激励。当你开始激励投票时，你就会得到雇佣式参与。一切从一开始就相互抵触，”House说。

Joshua Tan是Metagov的执行董事，这是一个专注于自我治理的研究小组。

“关于DAO实际提供的价值有合理的问题，”Tan在一份关于DAO并购的最新报告中共同作者告诉CoinDesk。“拨款系统往往效率低下。治理可能是一团糟。不过，这并不意味着DAO已经结束。这只是意味着它们正在改变。”

在Tan看来，Jupiter和Yuga Labs的挣扎是更深层次系统性问题的症状。但特定项目的治理失败不应与DAO概念本身的失败混淆。

阅读更多：Joshua Tan, Jillian Grennan和Bernard Schmid - DAO并购的现状

“如果你将十亿美元的DAO与十亿美元的上市公司进行比较，当然，DAO看起来效率低下，”他说。“但大多数公司董事会也是如此。治理是一个成本中心——而不是利润中心。这并不意味着它是可有可无的。”

未死——但在变异

远未放弃这一概念，Tan和House都看到了DAO的光明未来——尽管这个未来看起来截然不同。House指出，基于预测市场做出决策的治理模型“未来治理”（futarchy）是一种有前景的演变。MetaDAO正在积极构建一个根植于这一愿景的筹款平台。

“我们正在解决流动性、决策和所有权的问题，”House说。“目标是从一开始就构建未来的组织。”

Tan专注于基础设施——通过Metagov和DAOstar开发DAO并购（M&A）的标准、治理工具和估值指标。

“我们需要建立传统金融（TradFi）几十年来积累的能力，”Tan说。“这包括并购工作流程、法律框架和稳健的指标——而不仅仅依赖于总锁仓价值（TVL）。”

监管灰色地带是另一个持续的逆风。虽然怀俄明州、犹他州和开曼群岛等一些司法管辖区为DAO建立了法律框架，但其他地方则滞后。即使存在结构，这些结构通常对小团队来说成本高昂且不切实际。

“我们仍然在开曼群岛看到每周有两到三个DAO注册，”Tan指出。“这些是5万美元的设置。人们愿意支付这么多，说明DAO仍然提供独特的优势。”

DAO整合即将到来

两位专家一致认为：洗牌是不可避免的。

“我们可能最终会有50到100个充满活力的DAO，”Tan说。“就像ICO繁荣之后，大多数将会消失。这没关系。”

留下的将是更精简、更好治理的——希望是更少表演性的。

Tan设想了一个未来，DAO不会消失，而是融入更广泛的组织战略，特别是在传统金融（TradFi）和去中心化金融（DeFi）的融合中。DAO可能成为企业堆栈中的工具——在必要时使用，不必要时被忽视。

“基础技术，智能合约，将会持续存在，”他说。“并不是每个人都想要DAO的‘运动’版本。但基础设施层是去中心化的。它是模块化的。公司将选择适合自己的。”

现在会发生什么？

一个良好的治理系统在运作时是无形的——而在失效时则显得格外明显。这一真理现在困扰着DAO生态系统。

“社区主导协议的梦想并没有死，”House说。“但我们仍在发现构建它的正确方式。失败是其中的一部分。”

“治理不能是可选的。没有它，你就会陷入混乱。但这并不意味着我们迄今为止构建的系统是正确的，”Tan说。

尚不清楚是否会有更多的DAO跟随Yuga和Jupiter关闭社区治理，但有一点是明确的。DAO可能在挣扎，但它们并没有死，至少现在还没有。

阅读更多：什么是DAO？

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。