很久没有看到这样精彩的“交锋”了：

两位在中国投资界都有着举足轻重影响的重量级人物第一次对同一个曾经高度看好的标的发生了一次截然不同的观点碰撞。

当然了，这个碰撞并非直接的面对面，而是发生在前后相隔不久的两次访谈中。

首先是段永平在前不久接受王石夫妇的访谈中谈到还持有茅台而且相信茅台还会再涨回来。后来他还在雪球上和网友聊天时谈到：现在这个阶段茅台只要分红，肯定是拿分红的钱继续买茅台股票。

接下来就是上周末，在雪球嘉年华上但斌接受采访时谈到（大意是）：对现在还持有白酒股的投资者表示崇高的敬意，认为现在的茅台销售会因为中产阶级所面临的困境遇到比以往大得多的挑战-----但斌很明显表达了他现时对茅台不太乐观的看法。

在但斌访谈的现场，有意思的是女主持人在但斌发表完看法后随即提到段永平前不久对茅台依旧看好的观点，但主持人似乎为了维护现场的和谐氛围随即主动中断了这个话题，没有让但斌正面对段的观点进行点评。

这两位一前一后对茅台的评论马上让我回想起两位过去对茅台的看法。

这两位的书我刚好都读过，而茅台又是这两位的书中大书特书的标的。两位都在他们过往的言论中详细谈及过他们买茅台的原因和要点。

但斌在他的《时间的玫瑰》中谈及茅台时有一点给我留下了很深的印象：他说（饮酒）“文化”是很难改变的东西，而一个文化要改变起码也得几十上百年的时间，所以他当时得出的结论是即使会变化，人们对茅台形成的这种酒文化也不会很快发生改变。

当时我看到这个观点时就产生过一个疑问：1949年以前的中国，白酒并不是当时中产/中上层流行的酒，而且在1949年的国宴上茅台也并非国宴酒（汾酒、黄酒等才是当时的国宴酒）。从1949年到1960年左右，仅仅10多年不到的时间，为什么茅台就变成了国酒乃至当时中国中上层偏好的酒呢？

10多年的时间并不算长，远远够不上几十年甚至上百年，可酒文化为什么就渐渐变了？

会不会至少在这一点上，它并非是茅台坚挺的要素呢？

在这次访谈中，但斌也谈到了他曾经提到的酒文化。但这次，他认为这个文化变了。从2018年算到现在，也只有不到10年时间，对茅台所形成的酒文化又这么快变了吗？

但斌还提到当今我国的中产阶级面临极大的困境，这会导致很多原来喝茅台的人很可能（或者被迫）改喝二锅头。

关于这一点，网上很早就有大量的研究文章。比较典型的就是研究日本在失去的30年中高端清酒和高端威士忌的发展。

在那30年，日本中产面临房地产崩盘和股市崩盘的双重打击，经历了消费的严重降级和通货收缩，而同样是酒文化源远流长的日本就成了大量茅台研究者很早就关注并且深入研究的对象。

当然，也有另一派观点并不认同，认为茅台就会随消费降级而萎缩。

这两种观点的对立并不是今天才有的，而是10多年前在茅台还如日中天时就有了。

我想象中像但斌这样级别的投资者应该很早就研究过这个问题，也应该很早就对此有自己坚定的看法。如果很早就认知到这个风险，认为对茅台的投资只是阶段性的，认为茅台并没有那么强的护城河，那也很正常。

不过在他那本书里，似乎看不出对茅台的这一点质疑。

与此相对，段永平对茅台的评价有几个观点也给我留下了深刻的印象：

他认为要把茅台和白酒分开看：茅台是茅台和白酒是白酒；他认为年轻人喝不喝茅台对茅台的影响不大；他认为不喝茅台的人很难理解茅台。

他认为这些要素很难因为外界环境的变化而变化（当然如果茅台领导班子故意砸盘、故意乱来那就另当别论）。

在今天这个历史时刻，恰逢茅台遇到暴击，我们又能听到两位曾经高度认可茅台的投资者却对茅台发出了截然相反的观点。

这对所有的投资者来说都是一堂非常生动而且十分难得的实践课。

这时候投资者如果要考虑投资茅台或者卖掉茅台就要真正考验自己懂不懂茅台这支股票了。这时候不再有一边倒的意见和看法，这时候总不能像打扑克牌一样看谁段位高就信谁说的话吧。

如果投资者能从这场“交锋”中形成自己独立的投资观点并且践行，并最终得到和自己预期一致的效果，那对投资者个人投资能力的提高将有极大的助力。

其实还有另一个更简单的方法：如果看不懂也没关系，不投茅台就是了。没有必要在一个自己看半天看不懂、怎么也拿不定把握的标的上浪费时间。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。