撰文：梁宇
编审：赵一丹
当美国加密货币市场中最积极的「合规模范生」开始公开质疑并反抗既定的监管规则时，一场深刻的变革正在酝酿。2026年1月14日，总部位于美国的领先加密资产交易平台Coinbase，出人意料地撤回了其对《数字资产市场清晰度法案》的关键支持。这一举动并非简单的商业策略调整，而像一枚投入平静湖面的巨石，瞬间激起了监管、市场和行业内部的千层浪花。
该法案本被寄予厚望，旨在厘清长期模糊的数字资产监管边界，为行业带来确定性。然而，Coinbase的决绝立场——其首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗甚至表态「宁可没有法案，也不要坏法案」——如同一场激烈的「制度性反叛」，直接导致参议院的关键审议程序被紧急推迟。这不仅标志着一家巨头企业与立法进程的公开决裂，更赤裸裸地揭示了美国在试图将加密金融纳入传统监管框架时所面临的深层结构性矛盾。
这不仅仅是关于一项法案的争议，而是关于一个新兴行业「生存规则」的定义权之争。 当最熟悉也最遵守旧世界规则的公司开始反抗新规则的草案时，往往意味着新世界与旧体系的冲突已到了无法调和的关键临界点。Coinbase 的「倒戈」，因此被广泛视为美国加密监管叙事的一个分水岭事件：它宣告了行业草莽时代的终结，以及一场更为复杂、艰难的「制度化成人礼」的开始。接下来的故事，将不再是要不要监管的问题，而是谁来监管、依据何种逻辑监管，以及最终由谁来书写数字金融的未来章程。
一、一部法案的变味：从行业解药到争议焦点
2026 年 1 月 14 日，一则声明让华盛顿特区的政治圈与全球加密市场同时屏息。美国最大、也以合规著称的加密货币交易所 Coinbase，公开宣布撤回对《数字资产市场清晰度法案》的支持。其首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗的声明措辞强硬，甚至抛出了「宁可没有法案，也不要坏法案」的决绝立场。这一举动直接导致原定于次日进行的参议院银行委员会关键审议程序被紧急推迟，市场也随之震动。
要理解这场突如其来的风暴，必须回溯这部法案的初衷。自加密市场兴起以来，美国企业长期笼罩在证券交易委员会和商品期货交易委员会的双重监管迷雾之下。资产是证券还是商品？该由谁管辖？这种根本性问题的不确定性，导致了高昂的合规成本和随时可能面临的诉讼风险。CLARITY法案正是在此背景下，于2025年7月在众议院以压倒性票数获得通过，被业界寄予厚望，视为终结混乱、带来曙光的里程碑。
然而，当法案进入参议院审议阶段后，其内容发生了关键性变化。据行业多家机构分析，参议院银行委员会修订后的版本，加入了大量严苛条款。这些变化被许多加密原生企业视为对行业核心创新方向的限制甚至扼杀。法案的性质似乎从一部「划定清晰跑道」的规则手册，变成了一部「设置重重路障」的限行指南。正是这种从「解药」到「毒药」的感知转变，点燃了导火索。
二、Coinbase为何反抗：触碰了哪些生存红线
Coinbase 的激烈反对并非空穴来风。阿姆斯特朗明确列出了四大核心关切，每一条都直接指向该公司乃至整个加密原生领域的战略核心与营收命脉。
首要冲突在于代币化证券的未来。Coinbase作为持牌经纪商，正大力投资于构建一个支持股票、基金等传统资产24/7链上交易的基础设施。其远景是让企业能在区块链上完成从发行到交易的全流程。然而，参议院版本法案要求此类「链上证券」必须完全遵循传统证券的所有规则，未给区块链技术带来的效率提升和模式创新留下任何空间。这无异于用旧世界的模具，强行浇铸新世界的形态，使得代币化的核心优势荡然无存。
其次，关于稳定币收益的条款直接冲击了商业模式。法案草案意图禁止稳定币发行方向持有者支付利息，以防止其演变为不受监管的银行。而对于Coinbase等平台，通过为客户持有的稳定币提供奖励是其重要的收入来源之一。这条被称为「银行保护条款」的规定，本质上是传统银行业为防御存款流失而设置的壁垒，却精准打击了加密交易平台的一块核心利润区。
再次，法案对去中心化金融领域的监管方式引发了严重担忧。草案极大地扩展了反洗钱等义务的适用范围，试图将去中心化协议的前端界面乃至治理参与者纳入监管。在Coinbase看来，这种「穿透式」监管试图将中心化世界的责任框架，生硬地套用在去中心化的架构上，不仅技术上难以实现，更可能扼杀整个DeFi领域的创新活力。
最后，Coinbase警告称，法案复杂的条文可能在事实上扩大SEC的权力，让行业重回「通过执法行动来监管」的恐惧时代。这些关切表明，Coinbase反对的不是监管本身，而是这部特定法案可能带来的「结构性缺陷」——它不是在现有赛道上设立路标，而是试图直接改写赛道地图，让一些新兴赛道从法律层面失去存在的合法性。
三、行业的内部分歧：不同路线的不同诉求
Coinbase 的「倒戈」并未赢得加密世界的一致喝彩，反而像一块棱镜，折射出行业内部早已存在的深刻裂痕。以 Securitize、Dinari 等公司为代表的「真实世界资产」代币化阵营，对此法案的态度就相对缓和。Securitize 首席执行官卡洛斯·多明戈曾公开表示，法案只是澄清了代币化股票仍然属于证券，必须遵守现有规则，这并非坏事。
这种分歧揭示了加密生态中两种截然不同的发展路径。「RWA派」或「传统上链派」的核心业务，是将股票、债券、房地产等现有合规资产映射到区块链上，提升其流转效率。他们的成功依赖于传统世界的信用和法律框架。因此，一个明确、稳定、与现有证券法接轨的监管环境，是他们业务发展的基石和助推器。
反之，Coinbase和许多DeFi原生项目代表的是「加密原生派」。他们的愿景是超越传统框架，利用区块链的可编程性，创造出全新的资产类别、金融产品和治理模式。对于他们而言，过于严格且基于传统思维定式的监管，意味着创新萌芽在破土前就被石板压住。
这种根本性的路线差异，导致了对同一部法案的南辕北辙的评价。甚至在一些DeFi倡导组织内部，也存在矛盾心态：一方面批评法案缺陷，另一方面又担心立法久拖不决会导致美国丧失全球竞争力。行业内部的严重分化，使得在政治游说中难以形成统一阵线，也给了传统金融反对力量更多的可乘之机。
四、监管的深层逻辑：美国特色的博弈模式
Coinbase 事件深刻地揭示了美国金融监管体系一个独特且顽固的运作逻辑——「普通法传统」下的「慢立法、强执法」范式。与欧盟通过《加密资产市场法案》（MiCA）这种自上而下、一步到位的综合性立法不同，美国监管机构更习惯于通过个案的诉讼、执法和漫长的法庭辩论来逐步摸索边界、积累共识，最后才将成熟结论提炼为成文法。
这种模式在应对加密这种指数级创新的领域时，显得尤为笨拙。立法进程缓慢而政治化。CLARITY法案在众议院通过后，在参议院便陷入两党政治、委员会权责博弈以及银行业强大游说力量的泥潭。尽管本届美国政府被普遍认为对加密行业更为友好，但政治的复杂性在于，行业内部的巨大分歧让立法者难以找到平衡点，反而让立法进程更加迟滞。
然而，在立法争论不休的同时，监管机构的执法机器并未完全停转。SEC与CFTC依然在通过具体的案例测试监管边界。这种「规则不明，但惩罚可达」的状态，构成了最大的不确定性。企业就像在迷雾中行走，不知道下一步是否会踩中监管地雷。对于 Coinbase 这样规模巨大、业务透明、树大招风的上市公司而言，这种不确定性尤为可怕。支持一部有缺陷的法案，相当于主动将自己置于未来可能严苛的执法显微镜下；反之，维持现状虽混乱，但至少保留了回旋和博弈的空间。这种两害相权取其轻的算计，是其「以退为进」策略的根源。
五、未来的竞争格局：价值将流向何处
无论 CLARITY 法案的最终命运如何，这场博弈已经清晰地预示了加密行业价值流向的结构性变迁。当处于前沿的产品创新因监管高压而风险骤增时，为整个行业提供「军火」和「粮草」的基础设施与服务赛道，其价值和确定性正在凸显。
一个明确的趋势是，机构资金无论以何种形式进入加密领域，其对托管安全、合规审计、交易报告、反洗钱监控和税务处理的需求都是刚性且不断增长的。因此，专注于提供合规技术解决方案、机构级托管服务、链上数据分析工具和法定货币合规通道的「卖水人」或「卖铲人」型公司，将迎来黄金发展期。它们的业务不依赖于某个代币价格的涨跌，也不直接挑战监管红线，而是服务于监管本身所催生的市场需求。
Coinbase自身的战略转型也印证了这一点。尽管在法案问题上态度强硬，但其近年来持续加大在托管、区块链基础设施、稳定币等领域的投入，正从一个单纯的交易平台，向综合性的加密经济基础设施提供商演进。行业分析报告也普遍指出，加密世界的价值捕获点，正从早期的底层协议层，向能够整合复杂合规要求、提供优质用户接口和可信金融服务的应用层迁移。
这意味着，强监管环境在压制某些激进创新的同时，也在客观上催生并壮大另一个更为稳健、更易与传统经济融合的细分市场——金融科技与监管科技。未来的行业领袖，或许不再是那个发明了最炫目金融游戏的人，而是那个能为全球玩家搭建起最安全、最通畅、最合规的竞技场的人。
六、全球监管竞赛：不同道路的分化
美国的监管僵局并非孤立事件，它正被置于全球数字资产制度竞争的宏大背景下审视。当华盛顿的立法进程在矛盾中陷入停滞时，其他司法管辖区正在加速布局，试图形成差异化优势。
以香港为例，其监管路径就呈现出不同的思路。在最新一轮的政策宣言中，香港明确将重点放在推动政府绿色债券、房地产等真实世界资产的代币化上，旨在利用区块链技术提升传统金融市场的效率，而非优先鼓励高波动性的纯加密原生资产投机。这种务实且聚焦的策略，与CLARITY法案引发的全面性争议形成了对比。
从全球范围看，2026年RWA赛道发展的核心驱动力正是机构采纳与监管清晰化。各国监管机构都在竞相制定关于资产托管、信息披露和投资者保护的明确规则，以吸引寻求安全港的机构和传统资本。新加坡、欧盟、阿联酋等地都在此领域有所动作。
这场全球竞赛可能导致一个分化的未来：一些地区可能因其明确支持 RWA 和机构参与的友好法规，成为传统资产上链的中心；而另一些地区，如果持续陷入关于 DeFi 和原生加密创新的监管拉锯战，则可能继续保有活跃的零售交易和创新实验氛围，但也伴随着更高的政策不确定性。全球加密市场的格局，将在各国监管的博弈与选择中，被重新绘制。
结论：一场不可避免的成人礼
Coinbase 撤回对 CLARITY 法案的支持，标志着一个关键转折点。它表明美国的加密行业已经度过了草莽期，开始有力量和有策略地就自身的「生存规则」与立法者进行严肃博弈。这不再是要不要监管的问题，而是要什么样的监管、由谁来定义未来的问题。
这场冲突暴露了新旧金融体系在底层逻辑上的深刻冲突，也暴露了行业内部因不同发展路径而产生的分裂。它迫使所有参与者思考，在不可逆转的数字化金融浪潮中，如何平衡创新与稳定、效率与安全、颠覆与融合。
最终，无论这部特定法案的结局如何，一个确定性已经浮现：加密行业正在被制度化，而制度化的过程必然伴随着利益的重新分配、角色的重新定位和价值的重新发现。那些能够最快适应这一变化，将合规与安全从成本中心转变为核心竞争力，并能为更广泛传统世界提供可信桥梁的企业与项目，将在新的周期中赢得先机。这场由一部法案引发的风波，正是整个行业走向成熟所必须经历的、阵痛般的「成人礼」。
部分资料的文章来源：
·《Coinbase"临阵倒戈"：当美国最合规的交易所开始反对监管，市场面临什么？》
·《Coinbase撤回支持CLARITY Act：一次监管博弈中的「踩刹车」，以及市场为何重新定价》
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
