2026年2月12日东八区时间，比特币挖矿公司 Cango Inc.（NYSE: CANG） 宣布完成来自 Enduring Wealth Capital Limited（EWCL） 的 1,050 万美元 B 类普通股投资，同时与董事长及董事关联实体签署拟议 6,500 万美元 A 类普通股投资协议。这是一笔典型的“两步走”股权融资安排，一边是已经落地的 B 类股引入，一边是仍待推进的 A 类股大额增发。更具争议的是，EWCL在仅持有 4.71% 股权 的情况下，却将握有 49.71% 表决权（均据单一来源），股权与表决权之间形成巨大错位。在这场看似“补血+扩张”的融资局中，真正掌控 Cango 的究竟是谁，中小股东的话语权又会被推向怎样的边缘，成为绕不开的主线问题。
4.71%股权撬动49.71%表决权
● 持股与表决权的极端反差：根据单一来源披露，EWCL以 每股 1.50 美元 价格认购 700 万股 B 类普通股，对应的股权比例约为 4.71%，但表决权比例却高达 49.71%。这意味着在股本层面只是“重要股东”的 EWCL，在股东大会投票中几乎具备“一票锁局”的能力，足以直接影响董事会改选、重大资产交易、业务方向调整等关键议案的通过与否。
● 差异表决权的一般逻辑与本案的极端性：在美股架构中，双重或多重股权结构并不罕见，常见做法是通过高票权股（如每股 10 票）帮助创始人或核心管理层在持股被稀释后依然保有控制权。但即便如此，持股与表决权之间通常呈“放大”关系而非“断层”关系，很少出现接近 5% 股权撬动近 50% 表决权 的极端比例。本案中 B 类股所附带的投票权放大系数显然远高于常见实践，使公司治理结构呈现出异常不对称特征。
● 表决权条款信息缺口与单一来源限制：目前公开资料仅指出 EWCL 通过 B 类普通股获得上述表决权比例，但 具体条款设计尚未披露，例如每股 B 类股的投票数、是否可转换为 A 类股、是否设有时间或情景触发的表决权调整机制等，均是信息空白。相关数据均来自 单一来源，在缺乏监管文件或公司完整公告佐证的情况下，对于这套表决权结构的精细设计仍无法做出确证性判断，只能作为重要但尚待核实的线索加以观察。
● 低持股比例下控制权转移的潜在后果：一旦上述表决权安排得到实施，Cango 的 实质控制权 很可能在账面并不突出的持股比例之下完成转移。对于公司内部来说，这可能加快决策效率，使战略与资本运作更具集中度；但对于其他股东，尤其是中小股东而言，则意味着在没有同步持股变更的情况下，控制权悄然重写，未来在并购、融资、资产处置等重大事项上的投票权重被大幅稀释，对治理透明度与利益分配机制的担忧也会同步升温。
6,500万美元关联增发
● 关联方1.32美元定向认购的规模与定价：在 EWCL B 类股交易之外，Cango 又与董事长及多位董事关联实体签署了拟议 6,500 万美元 A 类普通股投资协议，认购价格为 每股 1.32 美元（据单一来源）。这一价格较 EWCL 1.50 美元的 B 类股有所折价，叠加投资主体与现任董事会高度关联，使这笔增发更具“内部重仓”的色彩，也将公司未来的资本结构与管理层自身的风险收益深度绑定。
● 融资总规模与公司体量的对比：若将 1,050 万美元 B 类股投资 与 6,500 万美元 A 类股拟议融资 全部计入，Cango 本轮股权融资的 理论最高规模约为 7,580 万美元（据单一来源）。对于一家比特币挖矿企业而言，这一绝对金额足以重塑资产负债表与产能规划：无论用于扩充算力、优化债务结构，还是布局能源与数据中心资产，都会对公司现有体量构成显著放大效应，甚至可能决定其在下一轮挖矿周期中的竞争位次。
● 关联方大额定增对资本结构的影响：当董事长及董事关联实体以大额资金参与定向增发，直接结果是 内部持股集中度显著提高，外部股东在总股本中的占比被摊薄。资本结构从相对分散转向“核心集团+外围股东”的格局，短期内可能带来决策一致性与执行力提升，中长期则取决于关联方是否能以提高公司价值的方式“回报”被稀释的旧股东，还是更多体现为内部权力的巩固。
● 公允性与稀释压力的潜在争议：以 1.32 美元/股 的价格向关联方定增，在市场价格波动、公司基本面不透明的背景下，难免引发关于 定价是否公允 的讨论。对于原有股东而言，新增 A 类股将带来切实的持股比例稀释，未来分红与资本收益被摊薄的压力客观存在；同时，投票权重也会随之下降。尽管目前尚无公开的市场评论或争议细节可供引用，但从公司治理的基本原则出发，这笔关联交易的定价逻辑与审批过程，显然是后续需要重点审视的风险点。
双线权力重构：EWCL与内部资金合流
● 强表决权与内部大额资金的权力格局：一条线是 EWCL 通过 B 类股+超级表决权 获得近半投票权，另一条线则是董事长及董事关联方通过 6,500 万美元 A 类股认购 强化经济利益与股权话语权。当这两股力量同时进入 Cango 资本结构时，公司权力格局将被重塑为“外部强表决权股东 + 内部高持股管理层”的双中心结构，传统意义上由分散机构与中小股东共同构成的制衡力量被进一步边缘化。
● 董事会与重大决策中的潜在联盟：在未来的董事会席位安排、委员会构成以及重大交易投票中，EWCL 与董事长及其关联方之间可能形成多种联盟与制衡场景。一种路径是双方形成稳定合作轴心，在业务扩张、并购重组、融资节奏等关键方向上高度协同，从而将公司推向更激进的成长轨道；另一种可能是围绕资源配置、风险偏好产生分歧，形成“高表决权外部股东”与“高持股内生管理层”之间的博弈，令公司内部治理更具不确定性。
● 高波动业务中控制权稳定性的意义：比特币挖矿业务天然具有 周期性与高波动性，需要在算力投入、能源成本、杠杆运用与套保策略之间不断做出快速而重大的决策。控制权结构若过于分散，可能导致关键窗口期决策迟滞；但若过于集中，则在错误决策出现时缺乏有效纠偏机制。本次权力重构如果最终确立，将在提高决策效率与放大单一决策失误后果之间寻找新的平衡点，其成败将直接反映在未来几个挖矿周期的业绩波动中。
● 异常表决权结构的潜在外部关注：接近 5% 股权对应近 50% 表决权 的设计在资本市场上属于明显“异常结构”，理论上容易引发 监管机构与专业投资者的关注。不过，目前关于纽交所或其他监管方对该表决权安排的具体态度尚无公开信息，也没有可验证的舆论或问询动作披露，相关反应仍处于 “待观察、待验证” 状态，外部各方如何解读这套结构，将成为衡量 Cango 治理风险溢价的重要变量。
金价狂飙与加密股微涨：Cango的时点选择
● 中国黄金ETF创纪录流入的避险信号：世界黄金协会数据显示，2026 年 1 月中国黄金 ETF 净流入 440 亿元人民币，创下历史纪录，这一规模意味着传统意义上的避险与资产配置需求明显升温。在宏观不确定性与通胀预期交织的背景下，大量资金选择通过黄金 ETF 这种标准化工具加大对实物资产的敞口，为整体风险资产的估值体系蒙上了更为审慎的阴影。
● 加密概念股轻微走强的外围情绪：在同一时期，海外加密概念股如 MicroStrategy、Coinbase 等录得约 1% 左右的涨幅（中可信度），虽然涨幅有限，却反映出市场对加密相关资产依然保持一定风险偏好。与黄金 ETF 的大额净流入形成对比，可以看到资金在“防御型避险”和“进攻型风险资产”之间分层配置，整体情绪既非极度恐慌，也谈不上全面乐观，更接近于在不确定环境中的主动平衡。
● 资金分布对比下的市场环境烘托：一边是百亿级资金涌入黄金 ETF，将金价推向更高平台；另一边是加密相关股票维持温和上行，显示出对技术叙事与高贝塔资产的边际兴趣。在这样的多元资金格局下，Cango 所处的比特币挖矿赛道既能受益于加密资产情绪回暖，又不可避免地承受宏观避险情绪抬头带来的估值压力，为其通过股权融资“补血”增添了现实紧迫感。
● Cango选择股权融资的时点含义：在黄金资金狂飙、加密股微涨的背景下，Cango 选择在 2026 年 2 月 推出总规模最高可达 约 7,580 万美元 的股权融资，更多反映的是对未来挖矿周期与资本开支的前瞻布局，而非试图左右整个加密板块的短期走势。其时间选择可以被理解为在宏观不确定加剧前锁定资金，以换取更充裕的现金与扩张弹性，但对板块整体估值或资金流向的影响，仍应被视为边际而有限。
治理赌局里的输家与赢家
● 中小股东话语权被稀释的现实风险：在 EWCL 以 4.71% 股权握有 49.71% 表决权、关联方又通过定增显著提高持股的双重作用下，中小股东的 投票权与影响力将被系统性稀释。即便在经济利益上仍持有相当比例股份，他们在董事会改选、薪酬方案、重大并购以及关联交易审批中的实际话语权却可能接近于“被动接受”，这使得传统意义上的“股东民主”在形式上保留、在实质上收缩。
● 正向情形：深度绑定与融资补血带来的机会：从乐观角度看，大股东与管理层通过真金白银大额投入，将自身命运与公司前景高度捆绑，有助于形成“共沉浮”的激励机制。若 7,580 万美元 的资金最终被有效投入到算力扩张、成本优化与技术升级之中，Cango 有机会在下一轮比特币牛市中放大盈利弹性，进而让包括中小股东在内的所有持有人分享更高的资本收益。
● 负向情形：控制权高度集中与治理黑箱风险：悲观场景则指向 控制权过度集中 之后可能出现的种种治理问题，例如关联交易议案在缺乏充分质疑与博弈的情况下轻松通过，信息披露更趋“选择性”，重大决策的论证过程向外部股东关闭。对于挖矿这样资本密集、周期剧烈的业务，错误的扩张节奏或风险管理失误，若缺乏外部制衡与透明监督，其负面后果往往在周期拐点才集中暴露，届时中小股东已难以挽回损失。
● 投资者需重点跟踪的信息节点：在关键信息仍不透明的阶段，投资者更适合将当前判断视作 情景推演 而非确定结论。未来需要重点跟踪的节点包括：EWCL 投资协议的完整披露、B 类股具体表决权条款、董事长及关联方 A 类股增发的正式落地情况，以及相关增发在纽交所的审批进展等。这些信息将直接决定 Cango 的最终控制权结构与治理框架，决定这局“融资局中局”最终是谁赢谁输。
控制权重写之后：Cango走向何处
本次围绕 1,050 万美元 B 类股投资 与 6,500 万美元 A 类股拟议增发 展开的融资安排，实质上不仅是一次规模可观的资本补给，更是一次对 Cango 权力结构与公司治理框架的重写。通过极端不对称的表决权设计与关联方大额定增，控制权从相对分散的股东体系逐步集中到少数核心主体手中，为未来的战略决策与资源配置刻下了深层路径依赖。
然而，关键环节的信息仍然缺失：EWCL B 类股的具体表决权条款尚未公开，关联增发的审批与执行细节也有待进一步披露，使当前对于 Cango 治理风险与机会的讨论更多停留在 结构性分析与情景演绎 上，而非可以下定论的判断。在比特币挖矿周期起伏与全球资本市场波动交织的环境中，Cango 可能走出的路径大致有三：其一，借助集中控制权与充沛资金，在下一个牛市中迅猛扩张、做大规模，抬升全体股东回报；其二，在激进扩张与高杠杆博弈中陷入周期反噬，令治理风险转化为实际损失；其三，在外部监管与市场反馈的倒逼下，对当前表决权与增发结构作出适度调整，寻求效率与制衡之间的折中。
对于投资者而言，真正需要警惕的是 表决权设计与关联增发背后“风险—收益”分布的不对称：当少数主体掌握决策权而风险与损失却在所有股东间平均摊薄时，任何看似诱人的增长故事都值得被更冷静地拆解。Cango 当前这场 7,580 万美元的融资局，既可能是押注下一个挖矿周期的筹码，也是一次关于控制权与治理边界的现实考题。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
