Arbitrum 代表正在权衡是否将上个月rsETH漏洞后冻结的30,765个ETH释放用于协调恢复工作。但受害者的律师在论坛中出现，告知他们不能这样做。

在4月19日Kelp DAO桥接漏洞事件中，资金从重新质押ETH持有者（一种被锁定在另一个平台以获得固定收益的ETH代币）中被转移，CoinDesk此前报道这是2026年最大的一次DeFi黑客攻击。

由律师查尔斯·杰尔斯坦撰写的治理帖子，代表三组持有约8.77亿美元对朝鲜民主主义人民共和国的债权人作为纽约法律下的限制通知。

该文件背后的诉求追溯几十年。其中一个源于1972年以色列洛德机场大屠杀，在这起事件中，枪手杀死了包括17名波多黎各朝圣者在内的26人，后来美国法院裁定这起攻击得到了朝鲜的支持。

另一个涉及金东植牧师，他是美国永久居民，于2000年在中国边境附近被绑架，后在朝鲜羁押中遇害。第三个与2006年以色列-真主党战争有关，当时一名联邦法官发现平壤提供了在火箭攻击中使用的武器和训练。

原告赢得了他们的案件，但朝鲜从未支付过。由于主权资产几乎无法被扣押，这些家庭多年来一直在寻找任何可以合法追讨朝鲜财产来履行判决。

杰尔斯坦的文件认为，由于美国当局已将负责这一漏洞的黑客组织拉撒路集团与朝鲜国家联系起来，Arbitrum的安全委员会冻结的30,765个ETH符合美国执行法下的朝鲜财产定义。

如果法院接受这种界定，那么拥有未支付判决的家庭将对这些资金拥有优先法律索赔权，而不是最初持有这些资金的rsETH存款人。

Arbitrum之所以参与此事是简明的：在rsETH漏洞事件后，其安全委员会冻结了针对其网络特定地址的30,765个ETH，有效地将这些资金置于其控制之下。杰尔斯坦的文件指向三个底层案例，Calderon-Cardona、金和Kaplan，执行令总额约为8.77亿美元。

所使用的法律工具是CPLR §5222(b)，这是一个纽约的执行机制，允许债权人仅通过发出限制通知就能冻结资产，而无需首先获得新的法院命令，尽管目标可以在之后进行挑战。

一旦送达，收件人被禁止移动资产，直到判决解决，最长可达一年。无视它可能导致藐视法庭，类似于当某人违抗法官命令时的违规行为。

这里的复杂性在于Arbitrum DAO并不是具有明确法律地位的公司。这意味着风险并不清晰地附加到“DAO”上，而是附加到法院最终裁定对被冻结的ETH具有控制权的任何人。

该文件和提出的法律理论在同一论坛讨论中受到了反驳。代表Zeptimus认为法律依据是错误的，他写道该ETH“不是朝鲜民主主义人民共和国有‘利益’的财产……这是被盗财产”，并补充道，根据基本的财产法“盗贼并不获得所有权”。

在此观点下，这些资金属于原始rsETH存款人，而提议的恢复工作不是再分配，而是将资产归还给其合法所有者。Zeptimus写道，阻止这一过程“将朝鲜的债务成本转移到另一组受害者身上，而这些受害者本身就是被抢劫的。”

代表们一直在处理一套不同的权衡。Entropy Advisors促进了支持票，强调Aave用户因头寸被卡住而产生的每日利息成本。Axia提出了关于如果出现问题Arbitrum保险产品是否会覆盖代表们的问题。

杰尔斯坦的文件显著加剧了这个问题，普通代表责任的保险是一回事，而与真实的执法行动相关的风险又是另一回事。

剩下的选择是受害者之间的选择。一方面，Aave存款人有他们无法关闭的头寸。另一方面，背负着针对朝鲜的几十年未支付判决的家庭，仍在寻找追讨。