在许多对话中，我认为经济更倾向于货币供应量以低而可预测的速度扩张，而不是随意由中央规划者决定（如法定货币），也不是永久固定（如比特币）。供应的缓慢和可预测的扩张设定了稳定的预期，并为新进入者提供了获得职位的机会，而不会迫使特定经济体中流通货币单位数量固定或净萎缩时发生的那种破坏性通货紧缩。 当我之前提出这一点时，经常有人指出比特币的可分割性，但这没有抓住关键点——在不改变经济规模的情况下将BTC分割成更小的部分并不能产生更多的流通BTC单位——它迫使价格以BTC的价格下跌，其他条件都一样。 这与通过创新更有效地生产商品而发生的通货紧缩不同，创新以给定的成本善意地扩大了经济的潜在产出。相反，这是由于供应商无法为其商品获得先前的价格而导致的价格下跌，因为货币单位随着时间的推移而减少。效率没有提高。这只是不加选择地降低价格水平，这同样是降低收入。 在历史上每一个在一段时间内货币供应有限的经济体中，经济参与者都主动创造新的货币形式和近乎货币的替代品，并开始在经济中流通，而不是接受强制通货紧缩。这在古代中国是真的。 在我看来，误解两种形式的通货紧缩和经济行为体的激励是许多关于比特币作为唯一货币的世界的论点中的核心谬误之一。 我还认为，BTC很难为建立在其基础上的强劲贷款经济（在利基私人市场之外）提供可靠的抵押品，但这是一个不同的日子。 注意：我分享我对这些话题的看法，因为我深入思考了它们，也因为我希望比特币蓬勃发展。然而，我越来越不满比特币社区内部讨论中缺乏对比，因为他们往往聚集在由专家和炒作者组成的大学团队所兜售的少数乌托邦世界观周围。