大宗商品（如石油和黄金）和货币（如欧元和日元）是数万亿的资产类别，无法根据贴现的未来现金流（DCF）进行估值。 那么，我们为什么要假设加密中的每一种资产——除了bitcoin——都是DCF资产呢？ “如果它有现金flow，它的价值基于现金流量。” 不一定。 对于像美国国债或日本政府债券（JGB）这样有现金流的政府债券来说，情况并非如此——这些债券的未来现金流并不能告诉投资者任何事情——更相关的是基础经济的增长、财政政策、征税能力、货币政策、未来供需作为价值储存与替代品。 政府债券是货币工具。 你不能DCF政府债券，你必须根据供求动态基于定价。没有意识到这一点的投资者将付出代价。 L1资产也是如此。 REV是评估许多加密资产的绝佳工具，但它在L1方面是不完整的，也就是说，因为它没有考虑L1资产的货币需求。 毫无疑问，更多的REV对L1资产有利。更高的REV会增加L1资产的货币需求，从而带来更高的收益和更具吸引力的价值储存。 但REV缺少明显可观察到的链上基本面的货币需求，例如： -DeFi中的用法 -作为非主权价值储存的使用 -用于抗审查支付 这些需求力量远远强于REV本身。我认为它们是L1资产价格和网络效应的主要驱动力。 我并不主张我们回到vibe L1定价的黑暗时代，之前我们有“像REV这样的真正基本指标”，一切都是NGU叙事崇拜。（尽管如此，请不要忽视meme邪教在加密的价值） 我主张我们为L1资产估值提出更全面的指标——包括L1 REV和货币需求的指标。 加密货币被称为加密货币，因为它们是货币。它们作为SOV货币的使用确实会影响它们的价格，并且可以衡量。 下周，我们将在@BanklessHQ播客上展示一个名为“实现价值储存”（RSOV）的指标，以推动对话向前发展。 爱我的L1 REV Max朋友。 希望随着时间的推移改变一些想法。