今天在研究 L2 的时候，发现 L2BEAT 的标准还挺严格的。 L2 前 10 名里面本来到 Stage 1 的就不多，甚至像 Base、OP、Unichain 这种还被打了 Tag，如果它们 53 天之内不整改，要掉回 Stage 0，当然它们用的都是 OP Stack，所以一起被标记也正常。 前 5 名里面只有 Arbitrum 还依然坚挺，算是 L2 里面的 Stage 1 脊梁了… @VitalikButerin 最早提出的三步“辅助轮”路线图（阶段 0 → 阶段 1 → 阶段 2），但 L2BEAT 将Vitalik 想法转化为具体且可衡量的检查清单（证明可用性、退出窗口、时间锁、安全委员会设计等）。 具体来说，到底一条 L2 处于什么 Stage ——取决于一个核心问题：谁可以否决或更改状态？ Stage 0 核心团队（或低门槛多签）可以覆盖证明系统。 Stage 1 只有超级多数安全委员会（≥ 75% 签名）才能推翻；其他所有人（包括核心团队）都必须通过证明系统。 Stage 2 证明系统本身是最终裁决者；安全委员会仅可介入修复链上可证明的漏洞。 尤其 Stage 1，L2BEAT 特别量化了一下： ≥8 名成员的安全委员会，且半数为外部成员 ≥ 7 天的升级时间锁（“退出窗口”） ≥5 个外部证明者 所以专门看了一下目前 Arbitrum 的安全委员会情况，除了基金会成员之外，还有 L2BEAT 联合创始人 Bartek Kiepuszewski，OpenZeppelin、Immunefi、Gauntlet 等安全或治理机构代表等，合计 12 位成员。 PS：幽默，直接把 L2BEAT 联创本人请进来了，省着他三天两头搞降级… 正常升级走 9/12 多签。然后，Arb 委员会把里面的人分成 6+6，每年改选一半。 今年 2 月 Arb Bold （Bounded Liquidity Delay）正式上线后，合约已支持任何人质押参与、提交/挑战断言，这个等于把 Stage1 的最后一个任务做了。 这样才让 Arbitrum 成为为数不多的真正的 Stage 1 L2。 @arbitrum_cn @arbitrum