以下是鲍威尔1月11日发布的视频声明的完整记录。这应该主导美联储会议的问答环节。虽然我认为它可能不会。 美联储主席指责总统利用司法部试图影响他对货币政策的决定，这是一项非同寻常的指控。它优先于关于经济状况和经济指标的典型问题。 自这段视频之后，鲍威尔就没有公开发言。我认为，要求他更多地解释这一点是完全恰当的，比他对经济的展望更重要。 Qs 他有什么证据表明总统在指挥这件事（特朗普说他没有）？他怎么知道这真的是为了影响货币政策，而不是调查美联储大楼重建中潜在不当行为的既定意图（记住，这是一个30亿美元的巨大代价） 他正在采取哪些行动来确保它不会影响货币政策决策？ 他是否与联邦公开市场委员会的其他成员或高级职员讨论过这个问题？他们对这个问题的看法是什么。…包括所谓的“特朗普任命的”米兰、沃勒和鲍曼？如果没有，为什么不呢？这也对他们产生了影响。 鉴于这一指控，问题在于他是否计划在5月后继续担任美联储理事。到目前为止，他还没有回答这个问题。如果他现在不回答，考虑到他对总统提出了这些指控，这是否会影响美联储的独立性，并可能留在美联储直到2028年？ 如果他驳回或拒绝回答这些问题，为什么他认为在视频声明中对总统提出这样的指控是合适的，而不允许媒体跟进相关问题？ 他还应该被问到，为什么他上周参加了最高法院关于罢免美联储理事丽莎·库克的案件的口头辩论。他这样做是否表现出党派倾向？如果是这样，这是否威胁到美联储的独立性？他试图发出什么信号。..和谁？ --- 完整成绩单： 晚上好。 周五，司法部向美联储发出大陪审团传票，威胁要对我去年6月在参议院银行委员会的证词提起刑事诉讼。该证词部分涉及一项为期多年的翻修历史悠久的美联储办公楼的项目。 我非常尊重我们民主中的法治和问责制。没有人——当然不是美联储主席——可以凌驾于法律之上。但这一前所未有的行动应该放在政府威胁和持续压力的更广泛背景下看待。 这种新的威胁与我去年6月的证词或美联储大楼的翻修无关。这与国会的监督作用无关；美联储通过证词和其他公开披露，尽一切努力让国会了解翻修项目。这些都是借口。刑事指控的威胁是美联储根据我们对公众服务的最佳评估设定利率的结果，而不是遵循总统的偏好。 这是关于美联储是否能够继续根据证据和经济状况设定利率，或者货币政策是否会受到政治压力或恐吓的指导。 我曾在四届政府的美联储任职，包括共和党和民主党。在所有情况下，我都在没有政治恐惧或偏袒的情况下履行了职责，只专注于我们的价格稳定和最大限度就业的任务。公共服务有时需要在面对威胁时坚定不移。我将继续以正直和致力于为美国人民服务的精神，完成参议院确认我要做的工作。