东八区时间本周，以Trend Research在以太坊上的高位重仓做多被暴跌反杀、被迫去杠杆的事件，引发圈内外高度关注。作为头部机构之一，Trend原本在前一阶段已积累可观浮盈，却在行情持续走弱、ETH自高点回撤超过60%的背景下选择加大方向性押注，最终在价格下探至约1747美元附近时遭遇剧烈回吐。这起“从大赚到被迫去杠杆”的转折，不只是个体业绩波动，更像一面放大镜，将当前加密市场高杠杆周期中的风险偏好、风控短板与踩踏机制赤裸展示出来，对所有盯着“机构聪明钱”的参与者，都是一记清醒的警钟。

从赚到吐回去：Trend的节奏失控

● 阶段性盈利到高位加码：Trend Research在此前一轮ETH上涨过程中，通过方向性多头和杠杆配置已取得不俗盈利，在账面利润扩张之际选择在相对高位集中做多，试图放大利润曲线。这种“用已有盈利当缓冲”的加码策略，在单边上升周期中往往被视为进取型操作，但一旦趋势反转，之前的安全垫会迅速被侵蚀，盈亏比在短时间内完全重置。

● 公开承认“转多太早”：创始人易理华（Jack Yi）在公开表态中承认，自己在ETH上“过早转为看多”，导致前期积累的利润大幅回吐。对于一家以专业交易与风控见长的机构而言，这样的自我检讨既体现出对结果的直面，也侧面说明其加仓与转向节奏，与市场真实供需和波动结构之间出现了明显错配，进而埋下被动去杠杆的伏笔。

● 价格暴跌与深度回撤背景：根据单一来源数据，ETH价格近期一度跌至约1747.23美元，接近自上一年4月以来的低点区间，相较上一年峰值跌幅超过60%，市值蒸发约3450亿美元。在这样连续六个月负回报（自2025年9月起）的背景下，顺势减仓本应是常规打法，而Trend却在趋势尚未企稳时依然维持、甚至放大多头敞口，最终被市场反向挤压，不得不通过去杠杆止血。

● 风控与节奏暴露结构性缺陷：从结果看，Trend的被迫去杠杆，暴露出两层关键失误：一是对中长期趋势反转持续性的低估，风险模型更接近“回调视角”而非“熊市视角”；二是在仓位管理上对浮盈的使用过于激进，把原本应部分落袋的盈利当作可以无限消耗的风险缓冲。二者叠加，使得机构在极端波动下，与普通杠杆散户一样陷入“从高位盈利到被动斩仓”的困境。

六连阴的以太坊：机构“自救踩空”

● 六个月负回报的极端环境：据单一来源统计，自2025年9月起，以太坊已经连续六个月录得负月度回报，这在主流资产中属于极端走势。价格自上一年高位回撤超60%，不仅体现链上活跃与叙事热度的降温，也意味着做多资金在每一个反弹中都面临“高位被套”的压力，趋势交易者逐步撤离，接盘者越来越集中在试图逃离前一轮亏损的被动参与者。

● 高位加杠杆如同“自救踩空”：在这样持续下行且波动放大的环境中，机构选择高位加杠杆做多，很大程度上是一种“自救式赌博”——希望通过一次成功的反弹交易，快速修复此前净值回撤。但当反弹力度不足以改变中枢下移趋势时，加杠杆反而加速了亏损累积，短期“自救”变成从更高处跳下的“自踩空”，Trend的经历就是这一逻辑的典型样本。

● 顺势减仓与逆势加码的心态冲突：对多数机构而言，当净值承压时，顺势减仓意味着锁定亏损、向LP和股东坦白“这波判断错了”，而逆势加码则是试图通过技术分析、链上指标或宏观判断，说服自己“市场已经足够悲观，风险回报比合适”。Trend显然站在了后者阵营，选择相信反身性与均值回归，却忽略了连续负回报背后更深层的流动性与情绪衰竭。

● 单一来源数据的有限性与趋势信号：需要强调的是，目前关于ETH六连阴、深度回撤和部分机构仓位的统计，多来自单一或有限来源，具体数字与路径仍有待更系统的链上和场外数据交叉验证。但哪怕在保守解读下，这一轮持续下跌所传递出的趋势性信号——高杠杆多头在衰退周期中生存空间急剧收缩——已经足够清晰，值得所有参与者提高警惕。

杠杆退潮信号：CryptoQuant视角下的错位

● BTC永续杠杆回落的链上观察：CryptoQuant CEO Ki Young Ju在观察BTC-USDT永续合约数据时指出，整体杠杆水平已回落至现货ETF批准前的区间，这意味着在更大范围的衍生品市场，杠杆资金正在有节奏地降温离场。这一变化不仅体现在合约持仓量的下滑，也反映在资金费率趋于温和、市场情绪由过热转向谨慎的结构性转折。

● 回到ETF前区间意味着什么：当杠杆水平退回到现货ETF获批前的区间，本质上是一次对过往乐观预期的重定价——那些此前押注ETF带来持续增量资金、并通过高杠杆放大利润的交易者，被市场迫使削减仓位。投机资金的降温，使得单边拉涨或砸盘的动力减弱，但也意味着一旦流动性进一步收缩，剩余的高杠杆孤岛将更容易在局部波动中被清算。

● Trend被动去杠杆与市场主动缩杠杆的错位：将Trend的被迫去杠杆与CryptoQuant观察到的整体杠杆退潮对比，可以看到明显时间错位：更广泛的杠杆资金在ETF热潮消退后已经开始主动收缩风险敞口，而Trend却在这一宏观退潮过程中逆势增大ETH多头暴露。结果是，当主流投机资金已部分上岸时，Trend仍留在风口浪尖，最终在波动高点遭遇“迟到的清算”。

● 对其他高杠杆主体的连锁效应：这轮退潮不仅是一家机构的损益问题，也是对所有高杠杆参与者——包括对冲基金、自营盘乃至合约散户——的压力测试。知名机构被迫减仓，会通过情绪和流动性两条路径影响市场：一方面放大“机构也会踩雷”的恐慌，导致更多跟随型资金平仓；另一方面在集中卖压下加剧滑点和深度损伤，使原本还在“扛一扛”的高杠杆仓位更快触及强平线，引发连锁反应。

从白银星期四到ETH暴跌：杠杆惨案的共性

● 白银星期四的高杠杆挤爆：王纯在评论当前市场时提及历史上的“白银星期四”事件——亨特家族通过巨量杠杆囤积白银，试图制造供给紧张和价格暴涨，但在监管出手、保证金要求提高与市场流动性骤变的多重冲击下，高杠杆多头被集中挤爆，价格崩塌，杠杆链条从顶端一路向下撕裂。这是传统金融史上最典型的“多头挤爆”教科书案例之一。

● 本轮ETH下跌的相似与差异：与白银星期四相似的是，本轮ETH暴跌同样发生在杠杆杠杆广泛存在、情绪高度两极化的环境中，机构多头在价格回撤和保证金压力下被迫减仓甚至平仓，形成下跌放大的反馈循环。不同之处在于，加密市场的全球化、24小时交易与链上透明度，使得风险扩散速度更快，信息与谣言交织，价格反应更加剧烈且碎片化。

● 流动性收缩与保证金压力的共振：无论是白银星期四还是ETH此次暴跌，核心机制都指向同一条链路：当流动性因监管、市场预期变化或资金撤离而收缩时，杠杆多头的保证金缓冲迅速被压缩，任何向下的价格冲击都可能触发被动减仓。随着更多仓位被强平，卖压进一步挤占本就变薄的买盘深度，价格呈现“阶梯式断崖”，情绪在恐慌与绝望间迅速切换。

● 历史惨案对加密机构的当下启示：这些跨时代的杠杆惨案共同指向一条简单却常被忽略的经验：在高杠杆和流动性高度依赖外部资金的市场中，“能活下去”往往比“赚最多”更重要。对于当下的加密机构交易而言，如何在叙事与数据的噪音中保持对杠杆水平、保证金安全边际和市场承接能力的冷静评估，比任何单一投研观点都更关键。

场外风向变了：ETF、Ark与Ondo的隐形信号

● 香港加密ETF的成交结构：在场外资本层面，香港加密资产ETF在某个交易日录得约8804万港元总成交额，其中华夏比特币ETF约占6320万港元（据单一来源），显示出区域资金对BTC敞口依然更为集中。虽然这一规模相较全球资本市场仍属边角资金，但其结构性分布反映出传统资金在高波动环境下更偏好相对主流、流动性更好的资产，而非风险更高的山寨或高杠杆策略。

● Ark Invest的再定价动作：与此同步，Ark Invest近期在美股市场上增持了约71.6万股Bullish股票，并减持约11.9万股Coinbase（据单一来源）。这种从老牌交易所向新兴交易基础设施偏移的组合调整，某种程度上反映了传统资本对不同业务模式、风险敞口和估值逻辑的再定价：从依赖高交易周期与散户活跃度的模式，转向兼具做市、基础设施与机构服务的新型平台。

● Ondo Finance把IPO“上链”的尝试：此外，Ondo Finance推出全球上市服务，计划将美股IPO同步上链，为传统股权发行与链上资产之间搭建桥梁。这种“把IPO放到链上展示和交易”的思路，意味着未来资金在传统券商、交易所和链上协议之间，将有更高频的流动与套利路径，进一步模糊“链内”和“链外”的疆界。

● 与ETH暴跌和杠杆退潮的间接联动：表面上看，这些都是“与ETH无关的边角新闻”，但如果放在同一时空坐标下，会发现它们共同指向一个隐形主线：传统资本在重新评估加密资产的风险收益结构，更偏好可监管、可估值、与现实世界资产（如美股IPO）更紧密连接的赛道。当场外“新钱”更愿意流入这些更可控的渠道时，留在高杠杆ETH多头上的资金自然会变得稀缺，其脆弱性也随之放大，一旦风吹草动，退潮的速度和烈度都会超出预期。

下一次暴涨暴跌来临前，谁能活着离场

Trend Research在ETH这一轮暴跌中的被迫去杠杆事件，清晰折射出当前加密机构普遍存在的风险偏好与风控短板：对趋势持续性的误判、对浮盈安全垫的过度依赖以及在系统性退潮中逆势加杠杆的“自救型赌博”。当这些缺陷叠加在一个24小时不间断、流动性高度波动的市场中时，再专业的研究与再精巧的模型，也难以完全抵消节奏错误带来的致命伤害。

这也打破了许多散户心中“机构=聪明钱”的神话。在杠杆与剧烈波动并存的加密环境里，机构与个人的根本差异往往只在于资金量和信息获取渠道，而非天生更聪明。面对连续六个月的ETH负回报、CryptoQuant所示的杠杆退潮、以及场外资本风向的微妙转变，即便是头部机构，也同样可能在情绪和业绩压力的驱动下做出“人性化”的错误决策。

展望未来一个周期，整体杠杆率大概率会在监管趋严、ETF与合规产品扩容、以及机构内部风控重评的多重作用下呈现更强的周期波动：在新叙事和新资金进场时被再次推高，在监管提示和风险事件爆发后被集中压缩。机构参与模式则可能从单一的方向性杠杆交易，逐步向更多对冲、中性和收益替代策略迁移，试图在不放弃收益的前提下降低尾部风险暴露。

对普通参与者而言，更务实的启示是：一方面，要始终警惕单一来源数据和未经验证的链上“爆料数字”，对于任何关于具体亏损金额、抛售规模和还款路径的说法，都应保持保留态度并寻找多源印证；另一方面，也要承认在这样一个充满不确定性的市场中，任何决策最终都只能由自己承担后果。无论是跟随“机构仓位”还是押注所谓内情信息，都不能替代独立判断与对自身风险承受能力的清醒认知。

下一次暴涨与暴跌一定会到来，但并非所有留在场上的参与者都能等到那一刻。真正关键的不是猜中顶部或底部，而是在每一次风险退潮中，都确保自己还在牌桌边、有能力做下一次选择。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh

OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。