流动性成唯一护城河，公链收入与应用收入鸿沟持续扩大。

撰文：Noveleader，Castle Labs

编译：AididiaoJP，Foresight News

区块空间商品化，公链面临生存困境

对任何一条公链而言，其核心业务本质上都是出售「区块空间」。然而，这一产品极易被复制，几乎不存在实质性差异化。各条公链所提供的区块空间在功能层面高度同质化，唯一的区分维度仅剩「流动性」。

一条拥有成熟生态和深厚流动性的链，能够吸引更多开发者入驻，进而推动区块空间使用量增长——这便是公链商业模式赖以运转的简单飞轮。然而，随着行业技术持续演进，区块空间的供给成本不断下降，即便开发者和使用量同步增加，其对公链本身收入的贡献却愈发有限。

由此，公链收入与应用收入之间的鸿沟持续扩大，公链越来越难以凭借现有收入支撑其估值水平。

越来越多公链开始正视「链上费用」与「应用费用」之间不断扩大的差距，并尝试将生态内产生的更多价值内化至自身体系。

综合来看，当前积极转型的公链可划分为两大类别：

• 生态扩张型：以 Arbitrum、Polygon 为代表。Arbitrum Stack 已被 Robinhood 等大型机构采用，Polygon 则正转型为面向金融科技的支付公链。
• 产品扩张型：以 MegaETH、Sophon 为代表，其战略重心转向自主开发应用，以直接捕获应用层价值。

生态扩张：做大蛋糕，再从中分羹

公链提升收入的首要路径，在于扩大生态边界。

Optimism 率先开创了这一模式，通过 Superchain 将 OP Stack 提供给不同 Layer 2 网络，并收取净链上利润的 15% 或 L2 收入的 2.5%（取较高者）。该模式一度运转良好，被多条 L2 采纳。然而，今年 2 月 Base 宣布退出 Superchain 后，Optimism 收入急剧下滑——此前 Base 贡献了 Superchain 逾 90% 的收入，远超 Optimism 自身网络的贡献。

值得注意的是，就在 Base 退出前数周，OP 代币持有者刚刚通过提案，计划将 Superchain 收入的 50% 用于 OP 回购。但失去主要收入来源后，回购所能积累的代币价值已大幅缩水。

Optimism 模式出现的裂痕，并不意味着生态扩张路径本身存在根本性错误。Superchain 目前仍被 Celo、Ink、Unichain 等多条网络使用，是一个持续增长的技术栈。

Arbitrum 则沿袭了类似的策略，打造了自有 Arbitrum Stack，并成为「押注技术栈」路径中最成功的案例之一。Robinhood 于上月基于 Arbitrum Stack 推出自有 Layer 2 网络，迄今已产生约 400 万美元收入，其中约 39 万美元归属 Arbitrum（按 90/10 分成比例）。

除 Robinhood 外，Arbitrum Stack 亦被 RWA 公链 Plume Network 所采用。目前 Robinhood 成为其技术栈增长的最大贡献者，整个 Stack 总锁仓价值（TVL）已超过 8 亿美元。Robinhood 的部署还扩大了 Arbitrum 生态内代币化股票的规模，目前该规模已达到 2500 万美元。上线仅一个月，Robinhood Chain 的 TVL 已接近 Arbitrum 主网（16.3 亿美元）的一半。

在生态扩张之外，Arbitrum 还推出了 Timeboost 机制——用户可通过支付更高费用获得交易优先权。自 2025 年 4 月上线以来，Timeboost 已为财政库贡献超过 770 万美元。

Arbitrum 将所获收入运用于实际运作。Arbitrum DAO 财政库同时进行链上和链下资产部署，并已产生可观收益。在约 9000 万美元的净部署规模上，已累计获得 400 万美元利息收入。这一做法值得众多 DAO 和财政库借鉴——大多数项目仅被动持有不断贬值的原生代币，最终损害财政库的长期可持续性。

尽管 Offchain Labs 去年已宣布回购计划，但 Arbitrum Stack 的成功与 ARB 代币价格之间尚未形成明显联动。ARB 仍因持续的代币排放与解锁而承压。

另一条专注生态扩张的公链是 Polygon，其正将自身定位为面向金融科技和普通用户的支付公链。

这一战略定位对 Polygon 而言具有合理性：Stripe 利用 Polygon 路由稳定币支付，Mastercard 借助其结算商户款项并支撑 Agent Pay 产品，Revolut、Paxos、Cash App 等亦在使用 Polygon 基础设施。这些机构看重的是 Polygon 的高吞吐量、超低手续费，以及其正在推进的企业级控制功能，便于大型金融科技公司便捷接入。

截至目前，Polygon 已累计处理约 2.9 万亿美元的稳定币交易量，当前稳定币供应量约 30 亿美元，自 2025 年以来增长超过 80%。

尽管支付使用量持续增长，Polygon 的主要收入仍高度依赖 Polymarket 的部署。为降低单一来源风险，Polygon 正积极拓展其他收入渠道。

与 Arbitrum 相似，Polygon 的生态扩张成果亦未能充分反映在代币价值上。持续的代币排放令 POL 表现疲软，尽管公链本身在链上收入和代币回购排名中经常位列前三，但仍无法完全抵消持续的抛售压力。

产品扩张：自行下场做应用，将价值内化

在生态扩张之外，部分公链开始以更直接的方式解决「应用层盈利丰厚、公链层面难以分享」的结构性问题——即垂直化策略，亦即自行开发应用。

应用层产生大量手续费收入，却几乎不回流至公链层面，这是当前大多数公链共同面临的现实。过去 30 天各公链应用费用与公链费用的对比清晰显示：公链能够捕获的价值远低于应用层持续增长的收入。

这一局面并不令人意外。公链自诞生之日起便被定位为基础设施提供商——健康的公链生态应当是应用费用高、公链费用低，这对开发者更为友好。然而，缺乏手续费收入的支撑，公链难以维持估值水平、代币经济模型及可持续运营。

正因如此，MegaETH、Sophon 等新兴公链，甚至 Sei 等老牌公链，均开始转向自主开发应用，试图将应用层收入内化，而非继续外流至第三方应用。

刚刚上线不久的 MegaETH 明确提出要弥合应用费用与公链敞口之间的差距。团队已将重心从支持第三方开发者，转向自主开发第一方应用——面向普通用户的消费级应用，同时仍支持那些只能在 MegaETH 上实现的超低延迟、高吞吐量应用（OMEGA 应用）。

MegaETH 联合创始人 Shuyao Kong 表示：「我们正将原本借给第三方开发者的精力，重新导向我们自己的第一方应用：由我们直接打造、服务目标用户的消费级应用。」

MegaETH 还尝试捕获稳定币所产生的价值。其与 Ethena 合作推出白标稳定币 USDm（MegaETH USD），资金存入贝莱德 BUIDL 基金，可获得接近 SOFR 的收益率。按当前 1800 万美元供应量、约 3.6% 的 SOFR 计算，年化收益约 65 万美元，将用于 MegaETH 的回购与销毁。但这一机制高度依赖生态的实际活跃度。目前 USDm 供应量已从 5 月峰值约 6 亿美元暴跌逾 95%，反映出链上使用量大幅下滑。

尽管 MegaETH 在积极提升公链收入方面做出诸多努力，效果仍不尽如人意，采用率与代币价格均面临压力。除了沟通问题、生态有限、上线决策犹豫等因素外，缺乏活跃的激励计划是使用量骤降的重要原因之一——而其竞争对手 Monad 正全力推进激励措施，过去一个月便吸引了超过 4 亿美元的 TVL。

另一条选择自主开发应用的公链是 Sophon。该项目的转型更为彻底——直接关闭了公链运营，转而成为 Base 链上的活跃应用开发者。与 MegaETH 不同，Sophon 的转型源于自身公链未能获得有效采用，最终决定关停公链并转型。其正在开发的第一个应用是加密卡 Pyre。

与其他项目一样，Sophon 的代币表现亦不尽人意，原因在于公链采用率过低（现已关闭），以及「娱乐与消费应用」叙事未能真正吸引足够多的开发者。

加密应用市场空间巨大，机会与潜在用户群体均相当可观，因此这些公链的转型逻辑在方向上具有合理性。近期 FWA、Fomo，以及最为知名的 Pump.fun 和 Polymarket，均是此类路径可能达成的理想案例。

结语：公链正演变为「不止是公链」

当前市场上存在成百上千条公链，销售几乎同质化的区块空间，除非流动性跟进，否则难以形成有效差异化。

流动性作为护城河，对于存量巨头而言依然有效，使其能够持续吸引开发者并积累手续费收入；但对于新公链而言，这一循环难以启动——为吸引流动性必须提供激励，而激励一旦停止，流动性便可能随之撤离，MegaETH 便是这一困境的典型写照。

然而，流动性虽是差异化因素，却不足以支撑公链当前高昂的估值倍数，因为其实际赚取的手续费收入远远无法匹配估值水平。

情况正在发生变化。公链开始意识到这一结构性困境，并积极推动自身「不止是公链」的转型——要么通过扩大生态服务范围，要么通过自主开发应用为生态注入更多价值。Arbitrum、MegaETH 等均在这条道路上探索前行。

这可视作整个行业向「实用性」的回归。

任何网络的底线，归根结底在于用户和使用量。

过去多年，公链一直致力于外围建设，依赖高额激励计划购买参与者的忠诚度。事实上，公链对应用的需求，远大于应用对公链的需求。

如今，公链终于开始正视这一委托 - 代理困境，并通过垂直化策略、自行开发应用来加以解决。

公链正在演变为「不止是公链」。

这条路能否走通？竞争，才刚刚开始。