2026年2月13日，Jupiter 团队在其 DAO 治理框架下抛出一份颇具争议的提案：尝试将 JUP 代币的净释放量降至零。这意味着在既定分发计划之外，团队主动收紧未来供给路径，引发整个社区的高度关注。根据目前公开信息，治理投票窗口预计将落在 2月17日至21日（出处为单一来源，仍待更多渠道印证），多个不同方案并列呈现，构成了一场围绕代币命运的公开博弈。提案背后真正的拉扯，在于一边是 Jupuary 等活动期间对社区做出的分发预期，一边是为了长期可持续性而必须面对的通胀压力和供给曲线重塑，Jupiter 试图通过“净零排放”的新叙事完成自救，而社区则在“兑现承诺”和“维护长期价值”之间，被迫做出一次定价未来的集体选择。
从Jupuary承诺到净零排放的转向
● 活动预期与供给想象：最初的 Jupuary 活动，在社区叙事中更像是一场“兑现承诺的开幕式”，许多参与者将其视作代币大规模分发与社区用户回馈的关键窗口。尽管官方并未完整披露具体分配总量与节奏，市场仍基于“持续释放、逐步落地”的框架来想象 JUP 的供给路径，这种对未来流通增加的共识，一度在情绪层面强化了“参与即有份”的心态，成为推动社区扩散的重要叙事支柱。
● 节奏被改写的心理落差：当“净零排放”提案浮出水面，许多成员首先感知到的并不是通胀被抑制，而是原本被默认的释放节奏被重写。在部分社区视角中，任何形式的推迟、削减甚至重构 Jupuary 相关分发路径，都会被解读为对先前承诺的弱化甚至背离。哪怕官方强调是出于代币长期健康考虑，这种“事后调整条款”的做法，仍不可避免地放大了参与者对规则稳定性的敏感。
● 支持与质疑的情绪对撞：公开讨论中，一部分人坚持认为，“推迟 Jupuary 计划”已经接近于违约，担心治理层可以随时重写游戏规则；另一部分人则强调，面对市场环境与代币经济压力的变化，动态调整本身就是 DAO 应有的理性机制。围绕同一份提案，一方从契约视角呼吁刚性兑现，一方从系统可持续性角度强调灵活修正，情绪与逻辑层层叠加，让“净零排放”既像一次经济模型优化，又像一次对社区信任边界的试探。
Option 2亮相：团队出血与供给曲线重绘
● 核心思路的轮廓：在当前治理提案中，被频繁提及的 Option 2 被描述为实现“净零新排放”的关键路径之一。其思路大致是通过包括暂停团队储备代币发行在内的多项措施，在现有生态激励之外，不再向市场额外释放新的净供给。这种“从源头上锁紧水龙头”的设计，试图在不立即动摇既有流通的前提下，重画未来数年甚至更长时间的供给曲线。
● “无限期暂停”的直观含义：提案文本中类似“无限期暂停团队储备发行”的表述，在技术上并未给出具体数量，但在市场感知上却极具冲击力。对代币供给曲线而言，这相当于将原本预期会陆续解锁的部分团队筹码，从“确定将来会进入流通”变成“时间与规模均不确定甚至可能永不释放”的状态。这样一来，通胀路径被明显压低，而团队在账面上的潜在筹码则被主动“冷冻”，强化了“团队与社区共担”的象征意义。
● 信息不对称下的治理风险：需要强调的是，包括投票期（2月17-21日）与 Option 2 细节在内的关键信息，目前主要来源于单一渠道披露，尚未经过多重交叉验证。对于普通持币者而言，这种信息不对称意味着：他们在投票时，实际上是基于一个可能尚未完全透明的文本做选择。一旦后续披露出现修订或补充，投票结果与最初理解之间便可能产生偏差，DAO 在形式上完成表决，在实质上却可能建立在不完备的信息基础之上，这正是治理设计中最难被量化却极具风险的一环。
DAO投票重塑代币供需的力量
● 治理直接嵌入发行机制：从 JUP 案例可以看到，DAO 治理已经不再只是“意见收集器”，而是直接嵌入 代币发行节奏、通胀水平与市场预期 的关键开关。一次提案就能改变团队储备释放、生态激励节奏、社区分发窗口等核心参数，使得代币从“写死的白皮书路径”转向“动态可调的治理曲线”。这种高度可塑性，既是去中心化治理的魅力，也是让长期持有者时刻保持警惕的原因。
● 净零叙事的双重效应：从二级市场视角看，“净零新排放”的标语天然具有提振信心的潜力——通胀被压、卖压预期减弱、长期稀缺性故事得以强化。同时，这也对 团队激励池与未来筹码弹性 形成实质约束：一旦过度承诺收紧供给，后续若再需要为生态扩张、战略投资或人才激励释放筹码，就很容易与当前叙事产生冲突。净零在短期是“止血针”，在长期则可能变成“紧身衣”，如何在两者之间拿捏，是此类提案必须面对的后果。
● 普通持币者的决策困境：在复杂代币机制和信息缺口之下，多数普通持币者往往难以精确评估各个方案的长期影响。他们既很难完全读懂关于储备、归属、解锁曲线的技术细节，也难以获得关于团队真实资金与运营压力的全貌，最终只好在“听信主流意见”和“情绪化投票”之间摇摆。当治理投票需要对高度复杂的经济模型做出二元选择时，民主参与与专业判断之间的落差便被放大，这也是 JUP 之外，整个 DAO 领域的共通难题。
Mercurial归属调整下的利益再排序
● 复杂机制牵动历史参与者：此次净零排放提案，并不仅仅针对团队储备，还牵扯到 Mercurial 归属计划 等一系列历史遗留与复杂机制设计。对曾经参与相关项目或转换安排的用户而言，这些条款直接影响其未来能否、何时、以何种方式获得 JUP 或相关收益。提案一旦通过，等于在当前时点对不同历史阶段的参与者做了一次“预期重定价”。
● 暂停与调整重排收益顺序：如果相关归属被暂停、延后或改写，那么团队、早期参与者与普通社区成员之间的收益顺序就会被重新洗牌。相比已经获取到可自由流通筹码的人，那些仍处于归属周期、尚未解锁的群体，可能面临收益向后挪移甚至缩水的现实；而留在场内、积极参与当前治理的普通持币者，则可能在净零减缓抛压的叙事下，享受一定的相对优势。这种“谁在表决时真正站在场内”的差异，使得技术性调整天然带有再分配色彩。
● 技术条款隐藏在净零包装之下：在公开传播层面，“净零排放”是一个极具传播力、易于理解的口号，但在其背后，往往是关于归属、转换、回购、储备处理等一整套细碎而高门槛的技术条款。对缺乏耐心或能力去逐条拆解文档的持有人而言，真实的利益变化很容易被埋在叙事包装之下：他们记住的是“通胀被控制”“团队出血牺牲”，却可能忽略了某些归属路径被重写、部分历史承诺被弱化的事实。这也是为何在涉及归属与储备的治理提案中，“透明度”与“可读性”本身，就已经是一种分配权力。
监管阴影下的对比：市场自救与国家出手
● 波兰法案否决的对照背景：与 Jupiter 内部供给调整几乎同期，波兰一项与加密相关的法案在立法程序中被否决，引发业内对监管路径的再度讨论。尽管该法案具体条文与技术细节在此不做展开，但其被否决本身，已经足以构成一个有力对照：一边是国家层面对行业规则的自上而下重塑，另一边则是像 Jupiter 这样项目方与社区在链上通过提案与投票进行自我调节。
● 自上而下与自下而上的两种命运：在国家立法路径中，代币的命运往往由少数决策者在议会或监管机构内敲定，项目方和持有人更多是规则的被动接受者；而在 DAO 投票模式下，供给曲线、通胀路径乃至团队激励安排，则可以通过社区表决做出实质改变。JUP 的净零提案，本质上是一次“自下而上的代币命运投票”，与波兰法案代表的“自上而下的行业框架”形成鲜明对比，两种力量交织，构成当下加密世界的双重治理现实。
● 内部调节能否对冲外部冲击：在监管不确定性持续存在的环境中，像 Jupiter 这种通过内部供给调整来自救的尝试，能在多大程度上对冲系统性风险，仍是个未有定论的问题。即便 DAO 通过净零提案，成功缓和了自身通胀预期，也难以完全抵消宏观监管风向、市场流动性收紧等外生因素带来的压力。“净零”更多是在可控变量范围内进行微调，而真正决定代币长期生死的，可能仍是项目内生治理质量与外部监管态势的叠加结果。
承诺、通胀与治理：JUP的长期考题
围绕 Jupiter 净零排放提案的争论，已经清晰揭示出其双刃剑属性：一方面，通过压降净新增供给、暂停部分储备与归属路径，确实有机会缓解 JUP 的通胀预期，修复二级市场对代币稀缺性的想象；另一方面，对 Jupuary 等既有承诺的节奏调整，却又难免在情感层面撕裂部分社区信任，让人怀疑规则是否会在未来再次被重写。通胀管理与承诺兑现，在这次治理中首次被如此直接地摆上了天平。
接下来值得重点观察的，将包括几个维度：其一，最终投票结果本身——净零方案是否能获得足够支持，或者在折中版本上达成共识；其二，团队与社区的沟通透明度——是否会在关键数字、归属路径和时间表上给出更详尽、易懂的说明；其三，未来是否还会再次调整供给路线，抑或通过一次性的大手术确立相对稳定的长期框架。每一个后续动作，都会反向修正市场对本次提案的解读。
更审慎的判断是：JUP 的长期表现，终究不会只由这一次“净零排放”投票决定，而是取决于 DAO 能否在灵活调整与坚守承诺之间找到新的平衡。如果社区能够在尊重历史预期的前提下，构建一套透明、可预期且允许适度修正的治理机制，那么净零提案或许会被记作一次艰难却必要的经济模型升级；反之，它也可能成为一个“自救叙事”短暂奏效，却在更长时间里留下信任裂痕的案例。Jupiter 与 JUP，正在这条细线上行走。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
