Your keys, but not your (stable)coins 看到“以伊冲突后冻结 USDT”的这条推文不禁想来提个醒，因为最近看的稳定币报告里好像都提到“冻结”这个事情的不多。 稳定币好处都有啥？看到一种观点说是：稳定币可以更自由流通。 但估计最近新接触稳定币的朋友未曾了解过，USDT、USDC 也是可以冻结你的稳定币的。对，这些币就在你钱包里，你不去动，也能被冻。 这是怎么实现的呢？不是说好的 “not your keys, not your coins” 么？ 这些能力都来自于账户模型和智能合约里。 以 ERC20 为例，用户资产是通过 地址->数额 的键值对来保存状态的。转账(transfer)时，交易分别对发送方和接收方的数额进行增减进行。 所以如果要冻结，以太坊上的 USDT 的转账 `transfer()` 里的第一条语句就是检查发送方是不是在他的黑名单里 https://etherscan.io/address/0xdac17f958d2ee523a2206206994597c13d831ec7#code#L341 而且还不止于此，如果是在 blacklist 里用户的资产，还可以通过 `destroyBlackFunds()` 直接销毁掉：balances[_blackListedUser] = 0 https://etherscan.io/address/0xdac17f958d2ee523a2206206994597c13d831ec7#code#L291 而冻结的事情也不新鲜了，搜索一下就可以看到以往和近期都有不少出于法律或监管要求而冻结 USDT、USDC 的事件。这里不一一列举了。 所以你看，从这个角度来看，稳定币还是在 account model 下你的银行余额。key 只是你的身份认证（authentication）的一种途径。交易要按照签名……去产生，但发行方的决定权也是很重要的。 提醒这些并不是想 FUD 稳定币，毕竟确实有必要去冻结非法资产，而且在业务上也确实有很多优势。只是希望能借此思考：“not your keys，not your coins” 在账户余额模式下是否真的成立呢？