迈克尔为什么要起诉易石？ 1.恶意诽谤和捏造事实 易石多次在推特、群聊和社区平台上发表公开声明，将Resupply漏洞的责任归咎于Curve。尽管知道Resupply是一个独立部署的项目，但他不断暗示Curve有共同责任甚至直接控制权——故意误导公众。 2.声誉受损 作为Curve的创始人，迈克尔——无论是个人还是作为该协议的代表——都是易世公开攻击的直接目标或影射对象。这些行为严重损害了Curve在华语社区的品牌声誉，引发了投资者恐慌，破坏了对生态系统的信任，对其长期发展造成了真正的损害。 3.通过科威特石油公司网络协调错误信息 作为OneKey背后的one控权人物，一石有能力调动大量与其有直接商业联系的KOC和KOL。这些参与者参与了协调的转发、评论和叙事塑造。这场运动的组织性和操纵性构成了对Curve商业声誉的系统性攻击。 4.强迫赔偿未遂 通过传播“曲线是最大的受益者”和“曲线的沉默表明缺乏同理心”等叙事，易世试图施加道德和社会压力，构建一种错误的逻辑，即曲线有义务赔偿补给队的损失。从本质上讲，这是一种战略尝试，旨在将项目失败的财务负担转嫁给无关的一方，近乎敲诈勒索。 5.持续、有针对性袭击的充分证据 推特、截图、转发模式和聊天记录都清楚地表明，易实对迈克尔和曲线的攻击是持续的、有组织的，并且是故意破坏的。这些符合多个司法管辖区商业诽谤和声誉损害的法律门槛。 这张截图只是一石及其附属KOC故意虚假信息和公开操纵所造成后果的众多例子中的one。 ⸻ 作为veCRV持有者，我相信Michael作为Curve的创始人，不仅有责任推动协议和生态系统的发展，而且有责任在危机时刻挺身而出，捍卫Curve的品牌完整性和公众信任。 再补给事件不再仅仅是一个项目失败。它已成为Web3版的“特斯拉刹车失灵”公关丑闻。如果我们允许这种充满情感、歪曲事实的叙述不受质疑，那么任何未来集成Curve组件的项目都可以将自己的失败归咎于Curve。这将是生态系统中任何有意义的品牌保护的崩溃。 Web3并不缺乏协议。它缺乏有骨气的创始人。 迈克尔的行为——无论是澄清事实、主张合法权利还是提起诉讼——都不是为了个人私利。他们将保护veCRV持有者的长期利益和整个Curve生态系统的完整性。