Strategy 会不会被集体诉讼？STRC 会不会被集体诉讼？欺诈会成立吗？Bitcoin 是否会因此崩盘？？

先说结论，Strategy 被集体诉讼很正常，STRC 以后被集体诉讼的概率也不低，但“被告”和“欺诈成立”是两回事，而且即便是被告也并不代表 Strategy 就会被迫卖出 bitcoin:native ，更别提所谓的引发崩盘了。

正文

首先，美国资本市场里只要股价跌得够多、投资者亏损够大、公司话术又足够激进，原告律所就会找角度起诉。所以 Strategy 这种公司确实更容易被盯上，因为 Saylor 的表达一直很强势，公司的估值、融资和 Bitcoin 是高度绑定的，而且 MSTR 本身也已经被虚假陈述、BTC 波动风险和非通用会计指标起诉过。

所以未来 STRC 被起诉，并不奇怪。

STRC 确实也有天然的诉讼底料。面值 100 美元，高股息，按月或者半月支付，看起来很像收益型产品，甚至部分散户会把理解可以拿到理财的稳定收益。

但 STRC 的风险并不低，没有资产抵押，也不是保本产品，信用来源是 Strategy，而 Strategy 的核心资产和融资能力都和 BTC 价格、mNAV、普通股 ATM、优先股 ATM、可转债再融资等深度绑定的。

所以 STRC 一旦不断下跌，散户确实很容易产生一种感觉，当初认为这是稳定高息产品，结果连本金都会大幅波动。

但在美国欺诈能不能成立，关键不看 $STRC 跌了多少。

优先股跌破面值很常见，尤其是高收益、永续、信用绑定 BTC 的优先股。真正要看的是 Strategy 或 Saylor 有没有明确说过类似于 — —

“保本”

“低风险”

“适合退休人士稳定收息”

“价格会稳定在 100 附近”

这种话。如果原告律师能拿到这种具体表达，再证明投资者是因为这些表达买入，诉讼才会杀伤力。

问题是，Strategy 的正式文件里已经写了很多风险。STRC 的股息需要董事会宣布才支付，现金股息不保证，公司只是有意通过调整股息率让 STRC 接近 100 美元交易，但这个目标可能失败，公司也可以改变这个意图。

文件也写了，公司可能没有足够现金支付股息，未来发行同级或者更高级别证券也可能影响 STRC 价格。这些风险披露会成为 Strategy 很难被定义为欺诈的重要防线。

所以虽然 STRC 被告的概率不低，但欺诈成立没有那么容易。原告不能只说“亏钱了，所以是诈骗”，必须证明公司有重大误导、重大遗漏、投资者依赖这些话术买入，并且损失和误导之间有直接关系。

至于“STRC 被告以后 BTC 会崩盘，这个就更远了。STRC 被诉讼会打击信心，会提高融资成本，也可能让优先股 ATM 更难卖，但诉讼本身不会触发强制卖 BTC。STRC 是优先股，不是保证金贷款，没有跌到某个价格就必须清算 BTC 的机制。

更重要的是 $MSTR 才是 ATM 的主力，也是 Strategy 整个融资模型里最关键的主力，所以只要 MSTR 普通股 ATM 还能持续卖出去，Strategy 就还能拿到最干净的资金，因为普通股融资不会新增固定股息，也不会增加债务本金。

所以 MSTR 和 STRC 与 Bitcoin 的关系是先后层级的，MSTR 和 STRC 的风险主要是建立在 Bitcoin 这层底层资产之上，只有 Bitcoin 深跌才会最直接的冲击 MSTR 和 STRC 。

结束

#Bitget 来了就是VIP！Crypto、美股、CFD，全球先机一站布局

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。