2026年9月下旬，多家媒体援引 The Block 报道称，一只目标规模达 3 亿美元的数字资产私募信贷基金正在筹备设立，Hashed 以锚定投资人身份入场，押注由阿布扎比投资人 Mohamed Hamdy 发起、并由 Thoro Capital Management 负责管理的这一新产品。公开信息显示，这不是一只简单“加密版银行替代品”：它瞄准的是当下最棘手的机构融资断层——一边是受资本金约束、对数字资产持谨慎态度的传统银行，难以及时响应新型机构的信贷需求；另一边是依赖高比例超额质押的加密借贷模式，把链上资产锁死在抵押仓里，显著拉低了借款方资金使用效率。该基金尝试引入契约型（covenant-based）核保与风控框架，将借款方视作经营性企业来审查，把财务状况、现金流、管理层质量等指标置于核心位置，再通过链上结算、以美元形态发放贷款，意图在“银行不愿做”和“加密做不好”的缝隙中，搭出一条全新的机构信贷通道。
3亿私募信贷瞄准谁的缺口
对绝大多数数字资产机构而言，融资渠道一直卡在两道门槛之间：一边是受资本金约束的传统银行，很难在监管和风控框架下，迅速、大规模向这类新兴机构敞口；另一边是加密原生借贷体系，主流模式仍然是高比例甚至超额质押，把链上资产“锁死”在抵押仓里，换来一笔远小于资产规模的借款，资金周转效率被写死在模型里。结果就是，想按企业经营计划去扩大团队、投研发、铺市场，往往只能靠股权融资或内部现金流，很难获得真正意义上的运营信贷。
在这样的结构性缺口中，这只目标规模为3亿美元的私募信贷基金，并不是简单再造一个“加密版银行池子”，而是试图把传统私募信贷的契约型核保搬到链上结算场景里：借款方被当作经营性企业审视，贷款以美元计价，通过链上记账的形式交付，用的是企业财务、现金流和管理层质量等指标，而不是单一抵押物折扣率来决定额度。公开信息里，目标借款方只被笼统地称为“数字资产机构”和“机构级加密企业”，既可能涵盖交易相关公司，也可能指向基础设施或服务型企业，但没有任何具体行业标签、贷款期限、利率结构乃至首批名单披露，在这种模糊定义下，这3亿美元究竟会落到哪一类业务、哪一种资产负债表上，目前仍然只能被视作一条尚未完全清晰的新型机构信贷试验通道。
从超额质押到契约条款风控
如果说过去加密行业的主流借贷，更像是“典当行模式”——现有机构普遍要求借款方高比例、甚至远超本金的超额质押，把风险几乎完全压在抵押品波动和清算机制上，那么这只基金试图做的是把视角从“押了多少”转向“这是一家怎样经营的公司”。公开材料明确，基金采用契约型（covenant-based）核保和风控框架，不再把链上资产折扣率当作唯一核心，而是按传统私募信贷的思路，把借款方视作经营性企业来审查，重点看财务报表、自由现金流覆盖能力，以及管理层的治理结构与履约记录。
这种从超额质押到契约条款的转向，直接指向两个变量：一是资金效率，二是可服务主体范围。理论上，只要企业现金流稳定、资产负债表健康、管理层可控，这类契约型借款就不必要求动辄 150% 甚至 200% 的抵押，资金利用率自然抬升，也让那些手里没有大量可抵押链上资产、但有真实业务的机构级加密企业获得进入通道。不过，相比“抵押物跌破阈值就自动清算”的机械规则，契约型风控意味着更多依赖合同条款、财务约束和事后博弈，而当前并未披露具体条款内容和违约处置路径，这也意味着在资金效率提升的另一侧，投资人与借款方都要面对信息不对称、契约执行和司法环境等一整套新风险组合。
阿布扎比资本遇上亚洲 VC
这只信贷基金的资本堆栈里，最醒目的标签是“阿布扎比 + 亚洲”。发起人 Mohamed Hamdy 站在中东资本一侧，扛起基金设立与募资结构设计的角色；Hashed 则以锚定投资人的身份入场，为这只目标规模 3 亿美元的产品提供早期认购与信心背书。表面上看，这是一个典型的“资金+经验”组合：中东希望在数字资产私募信贷中占据一席之地，却缺少深度参与加密行业周期与机构网络的长期玩家，而拥有亚洲背景的加密 VC 则更熟悉哪些机构级加密企业真正有经营现金流，愿意在股权投资之外尝试以信贷形式锁定回报曲线。
在这样的架构下，Thoro Capital Management 成为实际执行层的关键一环。它要把发起人和锚定投资人描绘的蓝图，落在具体的契约型核保流程上——如何解读借款方财务报表、如何在现金流波动和管理层质量之间权衡授信额度、以及如何在链上美元结算的前提下处理违约与重组。公开材料未披露 Thoro 的管理规模和过往业绩，这意味着，无论是来自阿布扎比的资金，还是来自亚洲 VC 的“行业视角”，最终都要通过一个尚未被市场充分验证的管理人放大或折扣，管理人能否驾驭这种跨区域、跨资产类别的组合，将直接决定这只基金在数字资产信贷领域能走多远。
稳定币结算走进机构信贷
对这只基金来说，“链上美元”的引入首先体现在放款路径上：资金从出资人侧汇聚后，经由美元锚定代币在链上完成结算和交割，但借款企业最终拿到的是以美元计价、落在传统账户体系内的贷款。这种“链上结算 + 线下美元发放”的并行结构，本身就意味着在链上地址与传统金融账户之间必然存在一个转换环节，用来把代币形态的资产换回银行体系中的记账美元。公开材料并未披露具体采用哪一类代币、运行在哪条网络上，也没有任何已知地址或首批放款记录可供核对，目前能被外界确认的更多是一套设计框架而非实操样本。
从机构信贷视角看，这一设计相当于把链上支付基础设施嵌入到私募信贷流程中，把原本需要多方中介才能完成的跨机构资金拨付，压缩为一次链上转账，再由转换环节对接美元账户。一方面，这有望在操作层面降低借贷双方的结算摩擦，让数字资产机构在熟悉的链上环境中接收和归还资金，同时仍然以美元记账，减少对报表和税务处理的冲击；另一方面，合规要求会变得更复杂：监管通常只直接覆盖美元账户侧的实体，对链上那一段如何识别实质受益人、如何穿透跨链和多签结构，目前并没有公开说明。对借款方而言，这种模式既可能提供更高效的资金到账体验，也可能附带额外的合规披露和技术接入成本，最终能否被视作“友好”的信贷工具，还要看后续首批借款案例在不同司法辖区落地时的实际反馈。
3亿基金能否撬动新周期
放在全球数字资产信贷版图上，3亿美元的目标体量谈不上改变游戏规则，但在当前融资渠道紧绷、许多机构被迫缩表的阶段，这种“中等规模+明确风控实验目标”的产品，更像是一笔被放大审视的样板工程。它要验证的，不只是契约型核保在链上环境中是否可行，还包括以稳定币结算、面向数字资产机构放贷这一整套结算与合规路径能否跑通。眼下，基金只披露了3亿美元的目标规模，并未公布Hashed出资占比、其他LP构成，也没有任何已落地的放贷与违约处置案例，能否撬动更大的模仿效应，很大程度取决于三个变量：一是募资能否按预期完成并顺利关闭；二是放贷展开的节奏与资产组合质量，尤其是首批借款方的表现；三是不同司法辖区对其注册地、牌照和链上结算路径的实际反馈，这三个维度的演进，将决定这只基金被写进教科书，还是被归类为一次止步于试验阶段的尝试。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
AiCoin专属Hyperliquid福利：https://app.hyperliquid.xyz/join/AICOIN88
AiCoin专属Aster福利：https://www.asterdex.com/zh-CN/referral/9C50e2
链上电报（Telegram）社群：https://t.me/AiCoinWhaleData
链上社区：https://www.aicoin.com/link/chat?cid=N6OVMor5g
AiCoin链上推特：https://x.com/aicoinwhaledata
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
