2027 年成为抗量子网络？Starknet 的 L1 单飞赌注。

撰文：Bankless

编译：AididiaoJP，Foresight News

量子计算和 AI 在数学上的突破，会不会让公链的密码学提前失效？这个问题因为 Justin Drake 的「地堡模式」言论被重新点燃。Starknet 随后给出了一个更具体的动作：考虑从以太坊 L2 转为独立 L1，目标是 2027 年成为首个完全抗量子网络。

理由不复杂：作为 L2，它的抗量子升级速度被以太坊拖慢。

量子与 AI 双重阴影下，Drake 喊出「地堡模式」

10 月 7 日，Justin Drake 呼吁区块链行业冷静启动「地堡模式」规划。他的个人建议是，有序推动资产大规模迁移到新地址，让公钥继续藏在哈希后面，从大户开始。

这些判断是低估还是高估了数学突破的时间线，只有时间能证明。但量子和 AI 威胁都真实存在，不是遥远抽象的风险。有些加密项目，显然比其他项目更当真。

Starknet 就是其中之一。上周，它的开发者宣布正在考虑把链从以太坊 L2 转为独立 L1，引发关注。10 月 8 日，Starknet 官方发推：「我们正积极考虑成为 L1。」 官方称，这将让 Starknet 成为首个完全抗量子网络，目标是 2027 年。

同一天，StarkWare CEO Eli Ben-Sasson 抛出问题：Starknet 成为 L1，以换取后量子敏捷性，是好主意还是坏主意？他点出两件必须关注的事：量子威胁可能比想象中近得多；AI 正变得比我们能处理的速度更快。

10 月 11 日，他进一步解释：Q-Day 本来就是严重威胁，现在再加上 AI，时间线会变。逻辑是，如果 Starknet 成为 L1，它就能自己决定安全升级的节奏，而不是跟着以太坊走。

作为 L2，Starknet 的抗量子时间表卡在哪

为什么留在 L2 就达不到目标？6 月 30 日的路线图说明了原因。

Starknet 的量子迁移分三阶段。前两阶段由 Starknet 自己执行：把 Pedersen 哈希换成抗量子的 BLAKE2，加入 Falcon-512 等后量子签名，迁移遗留合约。第三阶段不归它管，因为涉及两个从以太坊借来的部件。

第一个是桥消息。它在两条链之间传递消息时，使用了对量子脆弱的椭圆曲线调用。StarkWare 说得很直白：在以太坊迁移之前移除这些调用，跨链桥就会中断。

第二个是 Blob 数据。Starknet 通过 Blob 向以太坊发布状态数据，这些数据由基于椭圆曲线的 KZG 承诺锚定。KZG 被攻破，按 StarkWare 的说法，影响的是数据可用性，不是 Starknet 状态本身的可靠性——后者仍由 STARK 证明保护。但 6 月路线图把这个修复完全留给了以太坊。

以太坊完成自己的后量子演进，可能还需要几年。这意味着 Starknet 防御路线图里的关键部件，至少要被冻结那么久。

这不是 Starknet 一家的问题。Rollup 继承 L1 的密码学，也继承其安全模型，所以它的量子时间表实际上取决于自己和 L1 谁更慢。

Starknet 预判自己会撞上这堵墙，因为它的那一半工作可以快得多。

以太坊的量子路线，反而越来越像 Starknet

更有意思的是，以太坊自己的量子计划，正在让它变得更像 Starknet。

比如，以太坊在推进 EIP-8141，其中一项内容是允许账户按自己的时间表采用量子安全签名，而不必等待全网迁移。Starknet 则已经做了多年原生账户抽象——每个账户都是可编程智能合约。所以 S2morrow 已经能围绕 Falcon-512 签名构建后量子 Starknet 账户，无需协议改动。

以太坊还计划把 BLS 验证者签名换成基于哈希的 leanXMSS，并用 leanVM 通过 zk 证明压缩更臃肿的结果。它列出的 KZG 替代方案中，基于 STARK 的承诺也在领先候选之列。STARK 天生基于哈希，也正是 Starknet 名字里的「Stark」。

过去几年，Starknet 已经拼出了不少成为 L1 所需的部件：STRK 质押、多排序器等等。这些原本是为了让 Starknet 成为以太坊更好的去中心化扩展，但它们确实把「L1 问题」缩小了不少。

目前看，缺口主要是三块：数据可用性，也就是交易数据发布在哪里、让任何人都能重建链；最终结算；以及按需改造官方桥。

最关键的开放问题：还要不要连回以太坊

说到桥，可以看今天 StarkGate 提款怎么运作：只有当以太坊验证了提款区块的证明，且对应状态更新已经落到以太坊，资金才会释放。换句话说，以太坊检查 Starknet 的数学证明，所以 Starknet 运营者无法伪造桥接资金所依赖的状态。

一旦 Starknet 成为 L1，它在信任模型上可以落在从「依赖以太坊验证」到「完全独立」之间的任何位置：要么继续向以太坊提交 STARK 证明，支撑最小信任桥；要么彻底独立。这两种选择对应完全不同的信任模型，也是我会重点关注的开放问题。

别忘了，Starknet 一直说，自己未来可以同时在比特币和以太坊上结算。但这不等于要离开以太坊。如果它成为 L1，并通过证明同时连接、桥接两条链，这反而更符合它原本的愿景，而不是背离。

尚未官宣，但方向已经清楚

目前还没有正式启动任何转型，但 L1 架构似乎会是 Starknet 的前进方向。无论如何，这条链想尽早行动，因为对不及时调整的项目来说，可能没有「以后」。

这个判断站得住脚。