10 月 28 日，链上分析师 Specter 披露，一款被指专门用于钓鱼与盗取加密资产的工具 Bloom drainer，疑似卷入一起近百万美元规模的盗币与洗白事件。公开链上记录显示，攻击者在短时间内将赃款拆分并抛洒进约 2,152 个地址，其中包含约 1,326 个 Solana 地址、约 822 个 EVM 生态地址以及 5 个 Zcash 地址，沿途频繁中转与归集，迅速搭建出一条多链交织的资金迷宫。部分资产随后被跨链转移至 Zcash 网络，并有约 26.099 枚 ZEC 被送入依托零知识证明的 Sapling 隐私池，一旦进入该隐私池，传统基于公开账本的追踪路径几乎被切断。本篇围绕这条由 Bloom drainer 驱动、近百万赃款铺就的自动化洗钱路径展开，试图还原攻击者如何用地址拆分与跨链脚本对抗链上分析，以及为何隐私网络再度走到聚光灯下。
Bloom 钓鱼工具成新一轮攻击焦点
在 10 月 28 日前后被链上分析师点名之前，所谓 drainer 一直是近期链上攻击中的高频工具：攻击者不再从零开发恶意合约，而是直接调用现成的“排水脚本”，只需配合一个诱导用户签名的界面，就能在授权生效后自动清扫可转移资产。Bloom drainer 正是在这样的背景下浮出水面，被描述为一款专用于钓鱼与盗取加密资产的工具。公开信息目前仅确认它属于 drainer 类型，具体如何诱导用户、如何在前端呈现恶意操作仍未披露，但链上已能看到它作为作案组件出现，并被估算卷走了近百万美元资产，这一数字来源单一且置信度为中等。
Bloom drainer 之所以迅速成为新一轮攻击焦点，与当下多链钱包用户的风险暴露方式高度相关。在其他事件中，针对多链钱包的 drainer 攻击趋势已多次被提及：一旦用户为“统一管理多链资产”签下广泛授权，同一组密钥往往同时掌控多个网络上的地址，一次错误签名就可能波及整套资产组合。Bloom 被识别为参与多起钱包盗币的钓鱼工具，进一步放大了这一担忧——受害群体很可能集中在习惯跨链、依赖大额授权简化操作的用户，而在当前公开资料中，具体受害人数与单个钱包损失规模仍未见披露，这让 Bloom 更像是一个被摆上案台的样本：它提醒市场，工具化的 drainer 与多链授权叠加时，任何一笔看似普通的签名都可能成为整条资产链条的薄弱环节。
2152 地址拆分撬动 Solana 与 EVM
据单一来源统计，这笔近百万美元级别的赃款，被拆散在多达 2,152 个地址之间反复腾挪，其中约 1,326 个属于 Solana 生态，约 822 个属于 EVM 生态，另有 5 个 Zcash 地址参与其中。资金并非简单地“一进一出”，而是在多条链上被多次拆分、重组，再次归集，路径呈现出高度结构化的“网状”形态：一部分地址专门负责首轮分散，一部分负责中继转发，还有一小撮地址承担归集与跨链跳转的角色，Solana 与各类 EVM 链几乎承担了绝大多数中转压力，构成一套明显面向多链环境设计的路线图。
链上分析师 Specter 指出，这种操作路径更像是为“八位数规模赃款”预设的洗白模版，而不是随意应对的临时方案。要在短时间内调度超过两千个地址，人工很难维持这种频率和一致性，大规模地址拆分与归集背后几乎可以确定依赖自动化脚本运行，Bloom drainer 相关攻击者展现出的，是一整套工具化、模块化的多链搬运能力，而不是一次性的机会主义试探。
跨链 Zcash：26 枚 ZEC 潜入隐私池
在完成多链拆分与归集之后，攻击者把“最后一跳”选在了 Zcash 网络。据 AiCoin 数据显示，部分赃款被跨链转移并拆分到至少 5 个 Zcash 地址，再被统一转换为约 26.099 枚 ZEC，最终全部注入 Zcash 的 Sapling 隐私池。Sapling 依靠零知识证明隐藏交易细节，一旦资产进入这一隐私池，公开链上只剩下资金进出的“壳层”记录，具体的去向、再次拆分与归集路径在技术上几乎不再对外可见。
这一步跨链到隐私网络的操作，让 Bloom drainer 相关资金路径在链上被主动“掐断”。据公开资料，隐私类资产在多起历史案件中被指充当“洗白终点站”的角色——在合法用户看来，这是对个人财务隐私的保护工具，在追踪方眼中，却是切断可视路径、终止链上取证的屏障。在 Bloom 这条路径上，Sapling 隐私池就扮演了这样的终点，一边巩固了攻击者的匿名性，一边把原本还可复盘的多链轨迹，推入几乎无法还原的灰色地带。
自动洗钱脚本与链上追踪的拉扯
在 Bloom 事件里，真正与分析师对抗的，其实是一套几乎全自动运转的“洗钱脚本”。据 AiCoin 数据显示，链上分析师 Specter 通过监测多链地址变化，识别出 2,152 个地址的集中异常行为，其中 1,326 个分布在 Solana 生态，822 个属于 EVM 生态，另有 5 个指向 Zcash。脚本一边批量生成与回收地址，一边按照预设逻辑完成拆分、归集与跨链，形成一条又一条看似互不相干的短路径，试图在地址海洋中消解单一攻击者的轮廓。
对追踪方而言，唯一的还手之道，是把这些碎片重新拼回一张图。地址聚类让分析师可以从相似的使用模式、同步的收发节奏中，推断出哪些表面独立的钱包实则同属一套 Bloom 攻击路径；跨链路径分析则沿着桥接合约与中转地址，把从 Solana 出发、经 EVM 网络，再抵达 Zcash 的资金轨迹部分还原出来。可一旦约 26.099 枚 ZEC 被存入 Sapling 隐私池，这条轨迹就戛然而止，链上公开数据在隐私池阶段被切断，透明审计与个人隐私保护之间的张力再次凸显，而在当前公开信息中，也尚未出现成功冻结或追回这批资产的确证案例。
从 Bloom 教训到用户自保清单
从 Bloom drainer 的路径回看，一个统一管理多链资产的钱包、一两次看不懂的授权签名，再叠加一套工具化的 drainer 脚本，就足以把资产推向 2,152 个中转地址、跨链至 Solana、EVM 乃至 Zcash，最终在 Sapling 隐私池中“消失”。在本案缺乏公开的受害者救济与赔付信息、也尚未出现明确追缴成果的前提下，事前防护几乎是普通用户唯一能掌控的变量：连接任何 DApp 或“空投网站”前，先核对链接来源与域名，尽量从官方渠道跳转；签名时看清内容，警惕看不懂的授权、长期有效或“无限额度”的许可；面对陌生合约与来源不明的铸造页面，即便是熟悉的钱包界面也应优先选择拒绝。对高价值资产，避免在单一多链钱包中集中存放，适当在不同地址、不同使用场景间分散，以免一次失误波及全部仓位。同时，主动关注与 drainer 相关的预警信息与基础安全教育，把“核验签名、警惕链接、资产分散”变成日常习惯，才有可能在下一次类似 Bloom 的工具化攻击到来之前，把自己排除在受害者名单之外。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
AiCoin专属Hyperliquid福利：https://app.hyperliquid.xyz/join/AICOIN88
AiCoin专属Aster福利：https://www.asterdex.com/zh-CN/referral/9C50e2
链上电报（Telegram）社群：https://t.me/AiCoinWhaleData
链上社区：https://www.aicoin.com/link/chat?cid=N6OVMor5g
AiCoin链上推特：https://x.com/aicoinwhaledata
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
