这次事件中，部分成交转向了 OKX、Hyperliquid 等场所，黑客换币产生的价差给套利者和区块构建者带来了收益。

撰文：BigTime

核心观点

• 币安暂停提币约 56 小时，期间现货和合约交易照常进行。用户仍能买卖，但账户里的资金和库存无法通过提币转往其他场所。
• 事发后一周，币安在前十大交易所的现货成交份额由约 48% 降至约 42%，OKX 由约 11% 升至约 14%。与此同时，黑客急于换币，付出约 1.19 亿美元的执行损失，交易者和套利者扣除成本后获得约 6,000 万美元。
• 提币恢复后，流向其他中心化交易所的资金约占提币额的一成，Hyperliquid 的单日净流入也不到币安净流出的一成。做市商评估这些变化时，还需要考虑留在交易所的余额所带来的对手方风险。

2026 年 10 月 29 日晚（UTC），币安热钱包被盗，币安初步估计影响约 63 亿美元。随后两天，市场流行一种说法：币安暂停提币，流动性涌向 Hyperliquid 和其他交易所。成交份额的变化支持了部分说法，但资金流向并没有显示出同样规模的转移。两者需要分开看，价格和价差也各有成因。

一、暂停提币的 56 小时

以下时间均为 UTC

表 1｜币安事件关键时间点。资料来源：见表内来源栏，均为公开报道，个别时点各家报道相差数分钟至数十分钟

从暂停提币到第一阶段恢复，约 56 小时。被盗规模各方估算不一：Chainalysis 按被盗时市价估约 59.12 亿美元，TRM 估约 63.6 亿美元。TRM 以「高置信度」将事件归因于朝鲜黑客组织 TraderTraitor，FBI 随后也作出同样认定；币安方面表示调查尚未将责任归于任何个人。作为对照，2025 年 2 月 Bybit 被盗约 14.6 亿美元，此前一直是行业纪录。

暂停提币期间，币安的现货和合约交易照常进行，受限的是提币和 Alpha 等少数产品。

用户仍可在币安买卖，做市商也能继续报价，但双方都无法通过提币把库存调往其他交易所。

二、成交、持仓和价格的变化

据 CoinDesk 10 月 30 日统计，BTC 在 24 小时内下跌 3.1%，隔夜最低约 76,400 美元；ETH 下跌约 4%，一度跌至约 2,170 美元；BNB 下跌 6.2%。衍生品成交额增长 74%，达到 3,461 亿美元。同期全网爆仓约 15.7 亿美元，以多头为主。按 CoinGlass 数据，其中约一半发生在币安，也印证了暂停提币期间币安合约交易仍在运行。

Kaiko 的数据（Bloomberg）显示，在前十大交易所的现货成交中，币安的份额从 8 月中旬的约 51% 降至事发前的约 48%，事发后 7 天进一步降至约 42%。同期，OKX 由约 11% 升至约 14%，Coinbase 由约 9% 升至 9.6%。

Hyperliquid 是当晚讨论最多的平台。CoinDesk 统计，HYPE 未平仓合约增长 28%，成交量增长近 8 倍。不过，同一天 Trade.xyz 宣布获得洲际交易所（ICE）投资，消息早于币安被盗。现有数据无法区分这两件事各自对 HYPE 上涨的影响，因此不能把涨幅全部归因于资金逃离币安。

这些数据能看出交易活动的转移，却不足以说明资金也同步转移。币安暂停提币时，要在 OKX 下单，账户中就需要已有的保证金和库存。币安的份额在一周内下降约 6 个百分点。我们的判断是，头部机构此前在多家交易所存放的资金，为这次调整提供了条件。

三、黑客换币产生的价差与套利收益

黑客急于换币，在链上交易中付出了高于市价的成本，也给套利者留下了空间。

稳定币可能被发行方冻结，黑客因此急于把 USDT 换成 ETH。据 TRM 复盘，黑客用约 3.25 亿 USDT 换得约 12.23 万枚 ETH，隐含均价约 2,657 美元，当时市价约为 2,300 至 2,350 美元。链上流动性有限，这样急于成交、不计价格的换币操作付出了明显溢价。

Bitquery 估算，黑客相对市价的执行损失约为 1.19 亿美元，其中约一半由交易者和套利机器人获得，扣除成本后净得约 6,000 万美元。据 Bloomberg 报道，以太坊区块构建者和验证者另得约 2,950 万美元。DefiLlama 数据显示，Titan Builder 当日 24 小时收入约 2,283 万美元，居所有协议首位。

TRX 也出现了价差。Caerus Global Management 的 James Aitchison 对 Bloomberg 表示，黑客在 SunSwap 上以约 36.7 美分买入 TRX，而其他场所的价格约为 33 美分，这一价差约 10 小时后才收敛。中心化交易所之间的价格同样出现偏离。据 ChainCatcher 转述，Galaxy 研究主管 Alex Thorn 指出，Coinbase 比特币价格相对币安 USDT 计价的折价扩大至年内最大。

通常，套利者可以在价格低的场所买入，在价格高的场所卖出，再通过提币调配资产、平掉头寸，使价差逐步收敛。币安暂停提币后，这条调配通道受阻，套利者难以搬动库存，不同场所之间的价差也就更难消除。

四、恢复提币后的资金流向

提币恢复后，资金才开始从币安账户转出。

表 2｜提币恢复后的资金流向。资料来源：见表内来源栏；不同数据平台的统计窗口不同，不可直接相加

按这些统计，流入其他中心化交易所和链上交易所的资金，都不足以对应币安的大部分提币额。我们倾向于认为，更多资金撤离了交易场所，留在用户自己的钱包中。不过，各平台的统计窗口不同，这仍是对资金去向的推断。

渣打银行的 Geoff Kendrick 认为，这次事件可能加速交易向去中心化交易所转移（ChainCatcher）。这一中长期判断尚未在事发当周的资金数据中得到体现。据 The Block 数据，10 月 DEX 现货成交额约为 CEX 的 23%；就这一规模而言，链上交易所目前仍主要起补充作用。

五、做市商敞口，以及与 FTX、Bybit 的比较

事发当晚，Wintermute 和 GSR 很快披露了敞口。Wintermute CEO Evgeny Gaevoy 表示，公司在币安的敞口低于净资产的 20%，运营不会受影响；GSR CEO Xin Song 表示，GSR 的敞口低于净资产的 5%。两家的披露都显示，它们限制了留在单一交易所的资产比例。

FTX 在 72 小时内经历约 60 亿美元净提币后，于 2022 年 11 月 8 日停止法币以外的转账，后来被证实存在用户资产缺口。币安此次因热钱包被盗而暂停提币，交易仍照常进行，损失由公司资金承担，截至 11 月 1 日已补足约 95%。资产是否存在缺口、损失能否补足，是理解两次暂停提币及市场反应差异的重要因素。

Bybit 在 2025 年被盗约 14.6 亿美元后没有暂停提币。按其公布的时间线，超过 35 万笔提币请求中，99.994% 在 10 小时内得到处理。Bybit 对外发布的 Kaiko 报告显示，其比特币 1% 市场深度在 30 天后恢复至事发前水平。币安此次暂停提币以保障资产安全，也限制了库存调配，使价差更难收敛；Bybit 保持提币通道开放，则需要承受持续提币带来的挤兑压力。

机构也可以通过场外结算分开管理资产存放与交易额度。Ceffu 于 2023 年 1 月推出 Binance Mirror，机构将资产留在隔离的冷钱包中，再按 1:1 镜像至币安账户用于交易；MirrorX 则在场外按 T+1 自动结算。公开报道尚未说明这些安排是否受此次事件影响，也未说明客户在暂停提币期间如何结算，仍需等待币安或 Ceffu 披露。

六、评估交易所敞口的五个问题

表 3｜交易所敞口核对清单。资料来源：BigTime 研究整理

这次事件中，部分成交转向了 OKX、Hyperliquid 等场所，黑客换币产生的价差给套利者和区块构建者带来了收益。与此同时，币安账户中的资金在提币恢复前难以转出；恢复后的数据则更支持资金撤离交易场所、回到用户钱包的判断。做市商除了比较交易所，还需要检查：提币一旦中断，现有库存能维持多久，其他场所的资金够不够完成对冲。关于做市行业的整体格局，见《加密做市行业地图：GSR 和它的对手们》；关于做市商与项目方之间的条款透明度，见《做市商进场背后：做市合约的透明度缺口》。