花椒盘学8字 <<掐头去尾，中间留水> 好盘设计的定义一定是优雅的，要自上而下融洽的，有控拆分速率和合理的“去尾”模式的 先解释一下盘学8字是什么 「掐头」= 强制/高激励锁定 「去尾」= 延迟满足 + 惩罚机制 「中间流水」= 任意飞轮/投资嵌套/复利奖励 -> 就拿Arb DAO这个例子出来 🧵 Castle Capital这篇长文(放评论区到时候），对于Arb DAO自己有一个批判，虽然我感觉整个Arbitrum生态都处在一种微妙的尴尬状态——既要又要还要，结果最后啥都没要着，Arb已经是ETH L2最能打的了，但还是结构有问题 从分红盘的角度看，1.53亿ARB砸下去短期确实能拉起TVL，但问题在于这些钱本质上只是在买时间。就像给ICU病人打肾上腺素，药效过了该凉还是得凉。STIP期间300%的TVL增长和后续80%的资金外逃就是最好的证明。 而理论上多轮激励计划（STIP→LTIPP→Backfund）应该形成正向循环，但实际操作中完全变成了击鼓传花。新协议进来就是为了薅补贴，根本没打算长期建设。这就好比开饭店不给客人提供饭菜，光靠发优惠券维持客流——最后来的都是专门吃优惠券的。 好的经济模型应该像抽水机，能从各个环节提取价值反哺生态。但ARB DAO现在完全是在做慈善，钱撒出去就没了下文（之前Sui其实也这样，也是大手脚的撒grant，后面发现不对，都是来薅羊毛的，所有你现在很难看到拿sui grant的项目） 我觉得关键是要解决三个错配： 1. 代币分配错配：DAO手里筹码太少，控不住盘 2. 激励周期错配：熊市搞建设，牛市才该收割 3. 价值捕获错配：光补贴不抽水，纯属做公益 而且就我个人看法而言，用ve做model去控制流出速度是没有错，但是算是半成品的控拆分速率，并且这一套已经被市场验证过的，真实转化弱的可怜 有自洽的收入 + 可控的拆率结构 + 多platform/product嵌套 Arb DAo这个例子，好像也没啥可以讲的，主要就是看到了，顺便写一手，还得要正式写一些能解构盘的 最后复习一下盘学8字和公式 资金沉淀 = 强制/高激励锁仓（掐头） + 延迟满足/惩罚（去尾） + 飞轮 & 再投资/额外收益沉淀资金（中间流水）