， = ？ ，你怎么看？ 来聊一个小众但有趣的法律问题：关于MiCA和PSD2在稳定币/电子货币代币（EMTs）领域的交互关系。 MiCA中的EMT定义故意比电子货币指令（EMD）中的电子货币定义更广泛，后者仅涵盖由欧盟许可的金融机构发行的电子货币。而根据MiCA规定，即使没有欧盟相关发行或公开发售，某些加密资产也可以被定义为EMT。 现在，根据MiCA以及最近EBA关于MiCA–PSD2在EMTs领域交互的指导意见，任何EMT都被“视为”电子货币——而PSD2规定电子货币=“资金”。按照这个逻辑，所有EMTs——包括那些未在欧盟发行或发售的——在欧盟都被视为法定资金。 举个例子：即使是由澳大利亚非欧盟公司发行的AUD稳定币，从未在欧盟发售，只要符合MiCA的EMT定义，就可能在法律上被视为欧盟的“资金”。对此你怎么看？ 传统上，“资金”这一身份仅限于银行货币和欧盟发行的电子货币。将其扩展到未受监管的离岸稳定币，引发了一些关于它们在资本市场、金融交易等领域使用的问题——尤其是“资金”这一术语在法律上的分量。主要影响有哪些？ 期待听听欧盟法律界的看法！