为什么普世的形式化主流语言会从几何学到数理逻辑再到计算科学。 从欧几里得几何时代一直到康德时代，连哲学通用的形式化证明语言都是几何。例子： 笛卡尔/斯宾诺莎等都是用几何学证明自己的哲学理论。 为什么要使用几何学做形而上的逻辑证明语言呢？ 那无非几何是我们人类自然认识物体的捷径，自然数也是从物体上自然呈现的，几何也是物体自然呈现的结构。 那几何学为什么要转到数理逻辑呢？ 因为几何学已经证明不了很多领域了，比如边长为1的正方形的对角线是无理数，无理数看上去不是自然的，且笛卡尔用直角坐标系大概的让几何证明等价于了数理逻辑，数理逻辑比几何学更好的表达无理数的世界。此时大量的科学家/哲学家进入了数理逻辑领域，用数理逻辑来做为形而上学通用形式语言。 特别康托尔/佛雷格等集合逻辑论之后，数理逻辑证明在形而上学界普世起来。 但为什么数理逻辑又跳到了计算机科学呢？ 同样的原理： 那就是数理逻辑形式化的能力有限了，解释证明不了动态演化的事物。 比如不完备性定理的证明，哥德尔用数理逻辑证明了不完备性，而图灵又用机械的图灵机理论证明了数理形式系统的不完备性。 但此时计算机动态的机械证明是等价于静态的数理逻辑证明的。 且计算机科学比 数理逻辑更能描述/证明动态演化的部分。 典型的理论：纳什用非合作博弈改造的图灵序数逻辑系统。 典型的用例 ： Bitcoin 。 这两个用例是不能用数理逻辑直接来判定和证明的，因为静态的数理逻辑始终需要外部的“哥德尔”来判定。 但计算机科学可以通过点对点分布式的动态表达。 数理逻辑还只停留在对 某一个事物的证明。 而计算科学已经到了可以证明描述多个个体关系的演化证明表达。 无独有偶： 当下的诺贝尔奖各个领域的获奖者越来越依赖于计算科学。 形而上理论语言的使用本身是时代可描述事物的边界， 人类文化的发展，依赖于越来越精确完备的形而上语言。这也许是 形而上语言从 几何学 到数理逻辑学,再到当下的计算科学语言。 数理逻辑语言比几何学可以更好的描述证明无理数领域。 计算科学比数理逻辑更好的描述证明 动态关系的演化逻辑。(Lux(λ) ｜光灵｜GEB)