现金流估值 HyperLiquid：$HYPE 真实价值可达 385 美元？

将93%交易费直接返还给代币持有者，现金流估值显示$HYPE被严重低估

编译：深潮TechFlow

HyperLiquid 已发展成为一个成熟的加密原生交易所，其大部分净手续费通过“援助基金”（Assistance Fund，简称 AF）以编程方式直接分配给代币持有者。这一设计使得 $HYPE 成为少数几个能够基于现金流进行估值的代币之一。截至目前，大多数对 HyperLiquid 的估值仍依赖传统的倍数法，将其与 Coinbase 和 Robinhood 等成熟金融平台进行比较，使用 EBITDA 或收入倍数作为参考。

与传统企业股票不同，企业管理层通常会根据自身判断保留并再投资收益，而 HyperLiquid 通过援助基金系统性地将93%的交易手续费直接返还给代币持有者。这种模式创造了可预测且可量化的现金流，非常适合细致的现金流折现（DCF）分析，而不是静态的倍数比较。

我们的方法首先确定 $HYPE 的资本成本，然后，我们反转当前市场价格，以确定市场隐含的未来收益。最后，我们将增长预测应用于这些收益流，并将得到的内在价值与今天的市场价格进行比较，揭示当前定价和基本价值之间的估值差距。

为什么选择现金流折现（DCF）而非倍数法？

虽然其他估值方法通过 EBITDA 倍数将 HyperLiquid 与 Coinbase 和 Robinhood 进行比较，但这些方法存在以下局限性：

企业与代币结构的不同：Coinbase 和 Robinhood 是企业股票，其资本分配由董事会指导，收益由管理层自主保留并再投资；而 HyperLiquid 通过援助基金系统性地将93%的交易手续费直接返还给代币持有者。
直接现金流：HyperLiquid 的设计生成了可预测的现金流，非常适合 DCF 模型，而非静态倍数法。
增长与风险特征：DCF 能够明确建模不同的增长场景和风险调整，而倍数法可能无法充分反映增长和风险动态。

确定适当的折现率

为了确定我们的股权成本，我们从公开市场的参考数据出发，并根据加密货币特定风险进行调整：

股权成本 (r) ≈ 无风险利率 + β × 市场风险溢价 + 加密/非流动性溢价

Beta 分析

基于与标普500指数的回归分析：

Robinhood (HOOD)：Beta 值为 2.5，隐含股权成本为 15.6%；
Coinbase (COIN)：Beta 值为 2.0，隐含股权成本为 13.6%；
HyperLiquid (HYPE)：Beta 值为 1.38，隐含股权成本为 10.5%。

乍看之下，$HYPE 的 Beta 值较低，因此其股权成本低于 Robinhood 和 Coinbase。然而，R² 值揭示了一个重要的限制：

HOOD：标普500解释了其50%的回报；
COIN：标普500解释了其34%的回报；
HYPE：标普500仅解释了其5%的回报。

$HYPE 的低 R² 表明传统股票市场因素不足以解释其价格波动，需要考虑加密原生风险因素。

风险评估

尽管 $HYPE 的 Beta 值较低，我们仍将其折现率从 10.5%调整至 13%（相较于 COIN 的 13.6% 和 HOOD 的 15.6%更为保守），基于以下原因：

较低的治理风险：93%手续费的直接编程式分配减少了企业治理相关的担忧。相比之下，COIN 和 HOOD 并未将任何收益返还给股东，其资本分配由管理层决定。
较高的市场风险：$HYPE 是加密原生资产，面临额外的监管和技术不确定性。
流动性考量：代币市场通常比成熟股票市场流动性较低。