加密交易和流动性提供商BlockFills 确认该公司的运营者Reliz Ltd.已于周日在特拉华州 申请第11章破产，连同三家附属实体。

BlockFills表示，第11章程序将允许该企业在与客户、债权人和投资者合作以稳定运营的同时，进行重组并探索其他流动性来源。

该公司的公告是在2月份收到债权人Dominion Capital的 诉讼后发布的，这起诉讼促使纽约的一名联邦法官冻结了与客户纠纷相关的比特币，并命令该公司对客户资金进行核算和隔离。



Dominion Capital指控BlockFills挪用和混合客户的加密资产，隐瞒损失，并在暂停取款后拒绝归还资金。

BlockFills在今年2月初与客户的通话中，涉嫌承认客户资产与公司资金在一份资产负债表中进行合并。该公司还据称告诉客户，这一做法导致其在2025年底时资产负债表短缺约7700万美元。

Dominion进一步指控BlockFills使用合并的客户资产来覆盖公司的费用和损失，包括与加密挖矿操作、矿设备购买以及与其他加密公司的和解和贷款相关的费用。

Dominion声称在取款被停止时，其在BlockFills平台上持有70.5 BTC，随后寻求资产冻结以保护这些资金。

本月早些时候，纽约的一名联邦法官颁布了一项 临时禁令，冻结了当时估值约480万美元的资产，并指示该公司在案件进行期间对客户资金进行核算和隔离。

Decrypt已联系双方以获取评论。

‘中间区域’

法律观察人士表示，此案引发了关于机构加密交易场所如何处理客户资产以及当这些公司破产时客户享有什么保护的问题。

AR媒体咨询公司的公共事务律师兼首席执行官Andrew Rossow告诉Decrypt，该案件“在结构上与监管机构所指控的FTX崩溃相似，但规模要小得多。”

FTX案件以交易所崩溃和前高管的刑事欺诈定罪而告终，显示了缺乏强制性客户资产隔离规则的加密交易场所如何能在公司资金和客户存款混合时使客户面临损失，Rossow解释道。

“BlockFills处于一个中间区域——面向机构，紧邻保管，但在传统意义上不是注册的经纪交易商，”他指出。

他表示，法院和债权人关注的关键问题是管理层何时知道客户资金受到影响，以及在暂停取款之前做出了什么披露。

然而，关于破产中客户加密资产的法律处理仍未明确，Rossow说。

例如，在 Celsius案件中，法院审查了收益账户中的加密货币是否属于客户财产或破产财产的一部分。

这种区别意味着，一些BlockFills客户可能被视为无担保债权人，而不是拥有优先索赔权的资产所有者，Rossow解释道。

与BlockFills有未平仓交易或抵押品的对手方可能也会因破产的自动延期而面临延迟，尽管某些金融合约可以根据其结构符合豁免条件，他补充道。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。