牌照刚发下去，骗子已经先一步把“官方光环”戴在自己头上。近日，香港金融管理局发布公告，对市场上冒充持牌发行人的代币作出监管警告与欺诈预警，点名提醒：有人打着“持牌”“银行合作”的旗号，在数字资产世界里搭起了一场局。

在这批可疑代币中，最醒目的两个代号是“HKDAP”和“HSBC”。它们在宣传中声称与持牌机构有关，试图借用监管与大行的名声增加可信度。但金管局在公告中直接划清界线：这些使用“HKDAP”或“HSBC”代号、并自称与持牌发行人有关的代币，并非由相关持牌发行人发行，与其没有任何关联，涉嫌欺诈或冒充。

讽刺的是，就在不久之前，香港金融管理局才刚刚搭好监管框架，向碇点金融科技有限公司（Anchorpoint Financial Limited）和香港上海汇丰银行有限公司（The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited）发出首批相关发行人牌照，被视为香港在虚拟资产监管上迈出的关键一步。而截至这次公告发布，两家真正拿到牌照的机构都已公开强调：目前尚未在市场上发行任何受监管的相关代币产品。换句话说，凡是现在打着“Anchorpoint”“HSBC 受监管代币”旗号在市场上流转的，全部都是假货，都是冲着这块刚刚树立起来的“持牌”招牌而来。

牌照刚落地，假冒代币就顺势而来

就在市场还在讨论“谁会成为香港首批持牌发行人”的时候，答案已经给出：碇点金融科技有限公司和香港上海汇丰银行有限公司，拿到了香港金融管理局“近期”颁发的首批相关发行人牌照。这一步，被视为香港在虚拟资产及相关代币监管上的关键起点——牌照框架终于从纸面落到现实，监管故事有了可以对接具体机构的主角。

但故事刚开场，配角就挤了进来。牌照框架刚搭好不久，市场上马上出现了自称与这两家持牌发行人有关、打着“HKDAP”或“HSBC”代号的代币项目，刻意把自己包装成“沾了持牌机构一点边”的新机会。监管牌匾刚挂上墙，骗子已经学会把它印到自己的宣传材料里。

香港金融管理局在公告中不得不直接点名：这些使用“HKDAP”或“HSBC”代号、声称与持牌发行人有关的代币，并非由持牌发行人发行，与 Anchorpoint 和 HSBC 没有任何关联。监管机构一边澄清事实，一边提醒公众提高警觉，并留意两家持牌机构发出的声明或新闻稿——因为到目前为止，两家机构都已经明确表示：尚未在市场上发行任何受监管的相关代币产品。

这中间的缝隙，恰恰是骗子的舞台。一边是“香港发出首批牌照”的官方叙事，为市场提供了“监管背书”的想象；另一边是现实里，受监管产品尚未真正出现，信息天然不对称。监管权威与市场想象之间的落差，被不法项目用来讲故事、编关系、造缩写代码，把“拿了牌照”这四个字当成可以任意嫁接的标签。牌照刚落地，真正的受监管产品还没来得及问世，假冒代币已经抢先一步，用最快的速度把自己塞进了这段新监管史的开头。

从HKDAP到假HSBC：借牌照包装的骗局

牌照一落地，故事马上被人编好了。市场上很快冒出了打着“HKDAP”“HSBC”等代号的代币项目，在宣传话术里，这些缩写不再只是冷冰冰的字母，而被暗示成“与持牌发行人有关”“获得大型银行支持”的象征。对不熟悉监管细节的投资者来说，看到熟悉的银行缩写，再配上“牌照”“合规”，很容易就脑补出一条并不存在的合作链条。

香港金融管理局在公告里点名，这些使用“HKDAP”或“HSBC”为代号、声称与持牌发行人有关的代币，与持牌发行人没有任何关联，也不是由持牌发行人发行，涉嫌欺诈或冒充持牌发行人。换句话说，那些把自己包装成“Anchorpoint 相关产品”“汇丰相关产品”的代币，靠的不是监管背书，而是对监管话语的挪用和盗用。

骗局的包装手法并不高明，却抓得很准。项目方往往只需要在简介里塞进几句——“与持牌产品挂钩”“对接未来合规产品”“银行参与”“受监管框架支持”——再配上一个和持牌机构缩写高度相似的代号，就足以让一部分人放松警惕，把“持牌”“银行参与”等关键词，简单等同于“所有相关代币都安全可靠”。真正被买进手里的，往往只是一个蹭热度的代码，而不是任何经过审查的产品。

这一次，监管和真正的持牌机构选择正面拆穿这种叙事。香港金融管理局明确强调：这些代币与持牌发行人没有任何关联；几乎在同一时间，碇点金融科技有限公司和香港上海汇丰银行有限公司也通过声明或新闻稿重申，截至目前尚未在市场上发行任何受监管的相关代币产品。研究简报更是直接指出，在两家持牌机构尚未发行任何受监管产品的前提下，市场上所有声称与其受监管相关代币有关的代币，统统属于假冒或涉嫌欺诈。

监管部门随即提醒市民，提高警觉，留意 Anchorpoint 和 HSBC 就该情况发布的声明和新闻稿，通过受监管或官方渠道来辨识真伪信息。对于那些指着“HKDAP”“HSBC”代号自称“持牌相关”“银行合作”的项目来说，这意味着一个不太好听的定性：它们不是“走在合规前夜的先锋”，而更可能只是利用新牌照、借品牌信任度搭建出来的骗局外壳。

两家持牌机构尚未发币，市场噪音反而更响

就在各类“HKDAP”“HSBC 相关代币”在社交媒体上轮番刷屏时，当事的两家机构给出的说法却异常冷静、甚至有点扫兴：截至香港金融管理局公告发布时，碇点金融科技有限公司和香港上海汇丰银行有限公司都明确表示，自己尚未在市场上发行任何受监管的相关代币，真正的产品仍停留在筹备与设计阶段。

换句话说，牌照刚拿到，白纸还没落下第一笔，外面的“成品”却已经铺天盖地。各种自称“锚定某某资产”“对标持牌产品”“提前布局牌照红利”的代币与宣传截图，在散户群、KOL 频道里转圈，却没有一个能在两家持牌发行人的官方产品列表中找到名字——包括被公告点名的“HKDAP”等代号，统统不在列。

研究简报把这个看似无聊的细节拆成了一个简单到近乎粗暴的判断规则：既然两家持牌机构尚未发行任何受监管产品，那么当下市场上所有声称“与其受监管相关代币有关联”的代币，都只能被视为假冒，或者起码涉嫌欺诈。没有灰色地带，也不存在什么“内部测试额度”“限量白名单认购”这种漂亮说辞。

在这轮信息发布中，香港金融管理局与两家持牌发行人刻意把焦点拉回到一个朴素的常识：真正的产品，到底会在哪出现、以什么方式对外公布。三方不约而同地提醒公众，凡是与相关代币和产品有关的重要信息，应通过受监管或官方渠道获取，而不是从截屏、二手转述和匿名群聊里去“拼图”。在真正的合规产品尚未面世之前，“持牌机构尚未发币”本身，就是筛掉市面上所有“相关代币”的第一道、也是最关键的一道过滤条件。

监管先行却难以一网打尽假冒项目

监管框架可以把真正的发行人“圈”进来，却很难把假冒项目“挡”在外面。牌照意味着 Anchorpoint 和 HSBC 的每一步动作都要在监管视野之内，但这并不影响任何人在链上随手铸造一个代币，套上“HKDAP”“HSBC”的代号，写上一段“合作”“背书”的文案，就开始在各个群组兜售。监管把官方渠道点亮了，却没法从技术上关掉那些阴影里自说自话的地址。

在这起事件里，香港金融管理局能做的，是在问题暴露之后尽快亮灯。公告的性质本身就是“欺诈预警”，用最直接的方式提醒市民提高警觉：市场上出现的、声称与持牌发行人有关、使用“HKDAP”或“HSBC”为代号的代币，并非由持牌发行人发行，与其没有任何关联。与此同时，金管局一边要求澄清事实，一边把话筒递回给持牌机构，让公众去看 Anchorpoint 和 HSBC 各自发布的声明和新闻稿，用官方表态把“想象空间”压到最低。

这种做法，本质上是一种事后纠偏与信息澄清机制：假冒项目先在市场上“抢跑”，监管和持牌机构则通过公告、声明、新闻稿去追认真相，试图把被误导的注意力拉回到受监管和官方渠道上来。金管局和两家持牌发行人都在提醒同一件事——有关代币及产品的信息，应当从合规渠道获取，而不是从包装精美的白皮书、截屏和二手传言里去猜。

问题在于，牌照框架刚刚落地，生态还处在“试运行”阶段，信息不对称天然偏向那些敢于“先开口”的人。对普通市民来说，最先听到的，往往不是监管细则，而是“首批牌照”“银行合作”“即将上线”等拼凑出来的营销话术。在真正受监管的产品还不存在的空窗期，任何带着类似字眼的项目，都有机会利用这种认知空白做一波“监管套利”——挂靠牌照叙事，却避开直接说出“我们就是那家持牌机构”的那条红线。

擦边营销因此有了空间：既不明言“官方发行”，又处处暗示“与持牌框架相关”；既借用“HKDAP”“HSBC”这样的代号获取信任，又刻意把细节说得模糊，留给散户去“自行联想”。而当金管局和两家持牌机构出来统一口径、明确宣布“迄今尚未发行任何受监管的相关代币产品”时，往往已经是资金和注意力被分流之后的节点。

这就是新生态下的矛盾现实：一边是日益精细的牌照制度，试图以合规身份管理有限数量的发行人；另一边是几乎零门槛的链上环境，让无限数量的假冒项目可以在监管视线之外反复重生。香港金融管理局通过欺诈预警、点名澄清、引导公众回到官方信息源，确实把“真”和“假”划出了一条清晰的界线，但在这条界线被看见之前，市场总会先经历一段由误解、猜测甚至刻意包装所主导的灰色时刻。

新牌照时代的投资者自保清单

在牌照框架刚刚落地、真牌照和假故事交织的阶段，投资者能做的自保，其实很具体。

第一步，是从监管端确认“对手是谁”。任何打着“持牌发行人”“银行发行”的代币，在下手之前，都要先对照一次金管局公布的持牌发行人名单：目前只有碇点金融科技有限公司（Anchorpoint Financial Limited）和香港上海汇丰银行有限公司（The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited）两家。再对照第二层——直接以这两家机构官网、声明或新闻稿为准，去核实它们是否真的提到过某个代币。金管局和两家机构已经反复强调，公众应通过受监管或官方渠道获取信息；而截至目前，两家也都公开表示尚未在市场上发行任何受监管的相关代币产品。研究简报已经把结论写死：在这种前提下，所有声称与其“受监管相关代币”有关的市场代币，全部是假冒或涉嫌欺诈。

第二步，是反向审视信息源，而不是被名称牵着走。金管局点名的“HKDAP”“HSBC”等代号，利用的就是一种直觉联想：只要代币名字里带个“HK”或“HSBC”，就好像天然沾上了监管和银行光环。如果投资决策仍然停留在这种表层识别，就等于主动把自己的注意力交给骗子来设计。真正需要问的是：这些项目提到的“合作方”“持牌机构”，是否在金管局公告或相关机构的官方对外信息中出现过？如果没有，就把它当作普通营销话术，而不是合规背书。

第三步，是把所有高收益故事，重新当成嫌疑对象来审查。无论宣传里挂上的是“持牌”“银行合作”“内部预售”“预约配售”，只要同时伴随“保证”“稳赚”“短期翻倍”之类的收益承诺，都应默认它站在风险的那一侧，而不是监管的这一侧。尤其在当前阶段，监管明确的事实只有两条：持牌人只有 Anchorpoint 和 HSBC，两家都尚未发行任何受监管代币产品——剩下所有以“牌照”做卖点的高收益代币，原则上都应先按骗局对待，直到官方信息证明相反。

可以预见的是，随着金管局继续发布警示、持牌机构不断澄清，市场教育一点点深入，靠“蹭牌照”“蹭银行”的假冒空间会慢慢收窄。但在这之前，“监管新闻一出、诈骗项目跟上”的节奏还会反复出现：监管迈出一步，市场上就会立刻多出一批打着“合规”旗号的套利和欺诈项目。新牌照时代的投资者，恐怕要先习惯一件事——每看到一条关于牌照、合作、合规的宣传，就本能地去翻一次金管局和相关机构的官方信息，在真假信息赛跑的时刻，把自己的决策锚定在那一侧。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。