在11月10日提交的35页意见书中，纽约南区美国地区法院的麦克马洪法官拒绝了诺维格针对纽约总检察长莱蒂夏·詹姆斯和州际博彩委员会的初步禁令申请。诺维格在8月提起诉讼，主张商品交易法赋予商品期货交易委员会（CFTC）对其合同的专属管辖权。法官发现诺维格在实体上成功的可能性不大，并未研究其他禁令因素。

法官认为，诺维格的合同在该法案下可能不属于“掉期”，因为体育事件在国会意图上并不“与潜在的财务、经济或商业后果相关联”。即使它们属于掉期，她在替代性意见中写道，联邦法律仅禁止州对交易所的许可和运营进行监管，而不是禁止它们将赌博法律适用于这些合同。

“法院并不要求无视常识——诺维格的体育事件合同就是体育博彩，”麦克马洪写道，并引用了诺维格自己的声明，包括“我们的北极星是成为世界上最大的体育博彩平台。”她在脚注中补充道，诺维格通过“向两个赌徒收取费用，让他们在其平台上互相对赌”来赚钱。

她称诺维格声称无法同时遵守州和联邦法律的论点“荒谬”，并指出诺维格可以像在2023年在科罗拉多州那样申请纽约许可，之后再归还该许可证。

法官严厉批评了商品期货交易委员会（CFTC）在8月的决定，当时该机构在纽约起诉后，利用其紧急权力命令卡尔希继续运营。CFTC的命令是在卡尔希于8月1日发出警告，称如果纽约赢得禁令，将出现“市场紧急情况”后发出的。CFTC表示，突然关闭的威胁对“委员会的注册者、市场和监管管辖权构成了生存威胁。”

诺维格认为该命令强调了州法与联邦法之间不可调和的冲突。麦克马洪对此表示拒绝：“卡尔希命令让人感觉是监管者和被监管者之间共谋以制造冲突优先权的主张。”她补充道，CFTC自身目前的规则禁止列出与博彩相关的事件合同，使得所声称的冲突成为“海市蜃楼”。

她还对10月19日公布的两项CFTC规则表示批评。在其中一项中，该机构提议将与体育、政治、文化和天气相关的事件合同定义为掉期。在另一项临时最终规则中，明确表示与体育博彩公司和赌场的投注不是掉期。CFTC根据结构做出了这种区别：体育博彩价格由博彩公司设定，而交易所合同则是在订单簿上匹配并结算。

麦克马洪称这两项规则“内在矛盾”，理由是两者都是具有财务后果的结果依赖性下注，且对方的身份“根本不是一个重要区别。”她表示，该机构的转变“似乎是为了影响正在进行的关于这一问题的诉讼结果。”

该裁决加深了联邦法院在体育事件合同是否属于掉期方面的分歧。第三巡回法院在4月支持卡尔希，裁定其体育合同属于CFTC的管辖。第九巡回法院在8月做出了相反的结论，发现合同的“实质”是“体育博彩，无论[交易所]称其为掉期与否”，而第六巡回法院在9月也作出了相同的结论。麦克马洪的结论与这两个上诉法院一致；她对CFTC行为的批评超出了任何法院在该机构自己十月规则中引用的文字。

新泽西州已请求最高法院审查第三巡回法院的决定，得到俄亥俄州及其他38个州、哥伦比亚特区、国家橄榄球联盟（NFL）、美国博彩协会和145个部落的朋友法庭提交的支持意见书。卡尔希的回应将在经过两次延期后于12月7日提交。

诺维格在几个小时后提交了临时上诉通知。第二巡回法院正在考虑由卡尔希和Coinbase提交的合并上诉中的相同问题，动议小组在一份非判例性命令中拒绝了它们在上诉过程中寻求禁令的请求。有关实体的听证小组尚未听取论点。

诺维格与其主要行业竞争对手一样，卷入了多个法律斗争。11月9日，密苏里州总检察长在诺维格在圣路易斯提起的一起独立诉讼中，对诺维格提起反诉，依据联邦反博彩法。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。