有更好的一天吗 根据这一框架，有三个条件可以证明关税是合理的，但只是暂时的（基于经济文献）： 1.幼稚产业保护 在年轻的国内产业扎根的同时保护它们。 研究发现，它必须有时限，并与生产率增长相结合。否则，你会变得依赖/自满。 一个很好的例子就是AI。 2.国家安全问题 你可能有可怕的钢铁生产能力和成本劣势，但你可能会认为控制这个行业在战略上很重要：例如国防相关、钢铁、半导体。 但定义必须严格，否则会被滥用。 3.贸易条件改善（适用于美国等大国） 当你对另一个国家有不满，并希望他们改善贸易条件时。 问题：全球效率低下和报复。 当前形势 如今，美国需要这三样东西。 1-我们在人工智能和芯片制造方面落后了，这个行业需要有竞争力。 例如，英特尔远远落后于台积电，即使在政府的大力支持下也无法恢复。 2-制药等一些行业严重依赖中国。我们在新冠肺炎期间学到了这一点。重大国家安全问题。对能源自给自足的需求也有类似的担忧。 3.贸易条件并不总是公平的。许多其他政府设置了关税壁垒。 虽然这伤害了他们，但也伤害了美国公司。因此，战略性地利用这一杠杆来实现双方都不征收关税是合理的。 所以有必要做点什么。但是，正如政治中经常发生的那样，成本没有被提及。 我们可以先从谈判开始，然后如果不成功，就有针对性地、渐进地、经过周密计算和可预测地提高关税，使其与其他国家的水平持平。 相反，我们正在对全球和国内经济造成突然的破坏性打击，高关税壁垒（在中期内不可能实现），在世界各地不精确地喷洒，到目前为止还没有同时提高生产率（去监管可能会有所帮助）。 结果 1-因此，结果是，我们只是让我们没有竞争力的行业保持竞争力，而没有解决生产率赤字。我们正在奖励平庸。 2-我们不会再得到很多工作岗位，因为劳动力和材料成本差异太大，除了利润外，不值得改变。 3-对于那些从头开始建造的工厂，它们将高度自动化以解决成本问题。而那些不会被自动化的，也不会得到很好的回报。因为重点产业迁出美国，因为它一开始就没有生产力/竞争力。 4、经济衰退。这种对成本的突然冲击将导致对生产的冲击，然后是对消费者的冲击，最后是支出、投资和招聘的减少。最终我们会陷入衰退，这对本应受益的行业和选民群体来说是一个可怕的结果。 5-我们正在加大政府干预力度，这是一个长期风险。 美国即将获得一些应对经济现实的实践经验。 https://x.com/Sina_21st/status/1905676174887714892