关于租用的TVL和其他东西的时间表有很多争论，所以我想分享一下我们在Fluid是如何处理的 我们最引以为豪的One是，我们从未依赖私人LP交易。那么，我们如何吸引流动性和用户呢？ 众所周知，新项目需要在回报和产品质量方面提供更多的竞争力。我们为稳定币额外支付2-3%的年利率公共激励，以吸引贷款人。被动资本总是寻求更好的风险调整回报，这就是获得它的成本。 一旦你有了流动性，借款人可能会来，但前提是你的条款具有竞争力。Fluid在这里闪耀着最高的LTV、最低的清算罚款、LP代币作为抵押品等。这有助于我们在不依赖外部因素的情况下实现稳定和有机增长。 需要明确的是，我并不是说私人LP交易本身就很糟糕。10个项目中可能有9个有LP交易，其中一些成功了。这是另一种类型的增长战略，它也可以带来回报。这些交易可以帮助推动早期发展。TVL增长，收入表现强劲，估值也随之上升。大多数用户（甚至是基金）不会在链上查看TVL的来源，他们会看到原始指标，并相信采用率。 例如，一个项目可能会为1亿稳定币支付20%的年利率，而估值会跃升4亿。乍一看，这看起来很棒。但是，如果该项目未能在这些LP交易到期之前实现真正的采用，或者如果他们无法说服流动资金支持他们的代币，整个项目可能会崩溃（许多这样的情况）。 顺便说一句，还有另一种类型的私人LP交易，项目为排他性付费。在许多情况下，一个项目会向基础设施/分销合作伙伴支付天文数字般的费用（到目前为止，我听到的最大的一笔费用是1500万美元的1年独家费用），以确保合作伙伴关系，不让竞争对手进入。随着越来越多的“机构”参与者加入，你会听到更多的独家合作声明。只是keep，这些不是免费的。 再次如此。LP交易没有对错之分。它们只是另一条路。但在Fluid，我们选择不接受它。 但对我来说真正没有意义的是，当这些交易被用来以不可持续和无机的方式夸大指标时： -为没有它们显然无法生存的市场提供高额激励 -用合作伙伴的钱来夸大指标，从他们那里获得更多的钱来keep这样做 -过度激励以吸引那些在奖励枯竭时离开的专业农民 我在很多项目和连锁店中一次又一次地看到了这一点。顺便说一句，我认为这是由于严重缺乏能力。 在Fluid，我们玩的是长期游戏。可持续增长>短期收益。