牛市狂欢下的残酷真相 先带兄弟们看组数据：在中国股市2014年7月至2015年12月的一轮完整的牛熊交替中， 后85%的个人投资者（账户金额在0—50万元）损失了约2500亿元， 而前0.5%的超高净值投资者（账户金额在1000万以上）赚取了约2540亿元。 ——《货币经济学期刊》 天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。 ——《道德经·第七十七章》 1、数据不会说谎：牛市狂欢下的残酷真相 2022年，清华大学安砾等人，在国际权威的《货币经济学期刊》发表了一篇非常有分量的论文：《Wealth Redistribution in Bubbles and Crashes（泡沫与崩溃中的财富转移）》。 这篇论文基于上海证券交易所全部约4000万个账户每日交易与持仓信息的全量数据，全面考察了在2014年7月到2015年12月这个完整的牛熊周期中，整个投资者群体的盈亏状况。 在这期间，上证指数从2014年7月的2051点，2015年6月最高冲到5178点，到2015年12月跌到3539点，从期初到期末，上证指数整体上涨了73%。 这项研究将“居民家庭账户”，也就是排除企业账户与机构账户的广大散户，按照账户金额（沪市与深市的股票持仓之和加上账户内现金）细分为四个层级： WG1（低净值家庭）：50万元人民币以下； WG2（中净值家庭）：50万元至300万元人民币； WG3（高净值家庭）：300万元至1000万元人民币； WG4（超高净值家庭）：1000万元人民币以上。 这四者账户数量占比分别为85%；12.5%；2%；0.5%。 研究发现，经过这18个月的涨跌起伏，这四组个人投资者的累计损益分别为： WG1（低净值家庭）：-2500亿元； WG2（中净值家庭）：-420亿元； WG3（高净值家庭）：440亿元； WG4（超高净值家庭）：2540亿元。 也就是，18个月的“过山车”行情结束后，财富最少的后85%的个人投资者，损失了2500亿元；而财富总量最靠前0.5%的个人投资者则赚取了2540亿元。 在2014年7月初，这轮牛熊周期开始的时候，顶层组（WG4）与底层组（WG1）在股市中的初始总财富规模相近，都是8000多亿元人民币。 但经过这一轮牛熊狂欢，短短18个月，占比85%的底层家庭群体损失了28%的财富，而占比仅0.5%的最富裕家庭群体，财富增长了31%。 这18个月，从期初到期末，上证指数整体上涨了73%。但吊诡的是，在这一轮指数中枢抬升达73%的牛熊周期中，只有WG3、WG4这两组占比仅2.5%的高净值投资者整体实现了盈利，其余97.5%的个人投资者整体是亏钱的。 论文还做了一项非常有意思的研究。他们考察了市场平稳期上述不同投资群体的收益表现。 在2014年6月前两年半的时间内，任意取18个月的区间，上述占比2.5%的高净值投资者其收益为80—210亿元人民币，收益率为1%—3%。而同一时期占比85%的低净值投资者也呈现同样量级的亏损。 也就是说，在非泡沫时期，低净值投资者整体也是亏损的，高净值投资者整体也是赚钱的，只是盈亏量级变为泡沫时期的1/10而已。 论文的结论就是，在我们这个散户主导的市场（在上述18个月的牛熊狂欢中，持仓市值占比25%的广大散户，贡献了87%的日交易量），超富裕群体相较于普通散户，可能由于拥有的信息与资本优势等等，在股市交易中获得远超后者的回报。 在金融泡沫时期，市场波动率极高的时期，这种收益差距会被极度放大，从而导致财富集中程度的大幅提升。 2、老子的洞见，“历史周期律” 两千多年前，老子就说过：“天之道，损有余而补不足；人之道则不然，损不足以奉有余。” 老子的眼光相当毒辣。 老子的时代，社会生活还相当简单，小农经济主导，生产力低下，商品经济不发达，没有现代社会的大型企业集团，更没有资本市场。 但老子目光如炬，他已经看到人类社会中存在一种财富向少数人手中聚集的机制：“人之道，损不足以奉有余。” 而且这种机制与人性有关，在由人构成的群体中，天然就会这么干，所以叫“人之道”。 老子把“天之道”与“人之道”相对立，认为“天之道”即自然法则，是追求平衡与和谐的，“劫富济贫”，而“人之道”则恰恰相反，“劫贫济富”。 两极分化是一种失衡状态、不稳定状态，人类社会存在一种内在的动力机制，天然就会走向这种失衡：贫富分化，贫者益贫，富者益富。 失衡到了一定程度，就会造成社会系统的崩溃。 自秦汉以来，中国的历代王朝国家都按照这样一个模式在演进，就是在王朝建立初期，刚刚经历大规模的战争，社会重新洗牌，以土地为主的社会财富重新分配，这时贫富分化程度最低。 之后，王朝进入和平发展年代。只要承平日久，最多不出两三百年，土地兼并现象就达到相当严重的程度。土地是古代国家主要的社会资产，土地兼并意味着出现严重的贫富分化。 到王朝末期，土地兼并、贫富分化带来的社会矛盾无法解决。所谓“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”，碰上天灾人祸，社会上出现大批衣食无着的流民。王朝因为这种内在社会矛盾，危机重重，虚弱不堪。 王朝自身的改革，都是不成功的，既得利益集团无法进行自我革命。 于是农民起义爆发，或者异族入侵，开始暴力性全面洗牌，财富集中、阶层固化被打破，社会恢复到王朝初期“均贫富”的相对平衡状态。和平再次来临，经济逐渐恢复，一个走向失衡、暴力洗牌的周期重新开启。 这就是中国古代王朝国家兴衰更替的所谓“历史周期律”。可以说，老子早在两千多年前，其关于“人之道”的论述，就预见到了这种“周期律”及其内在机制。 3、和平时期财富转移的主要途径 人类社会中存在一种财富向少数人手中聚集的天然机制。即使没有暴力掠夺或隐性掠夺（权力垄断、腐败）造成的财富转移，财富也会天然走向集中。 这主要就是因为商品交换、贸易往来等市场行为的存在。交换、贸易本身就是一个社会财富转移、再分配的过程。 老子也看到了这一点，所以对贫富分化带来的失衡与危机，他提出的解决办法，大概就是放弃对经济发展的追求，尤其是不搞商品经济，让整个社会尽量回复到比较原始的小农自给自足的状态，民众凿井而饮，耕田而食，“塞其兑，闭其门”，混混沌沌，绝圣弃智，绝巧弃利，“复归于朴”。 人们“少私寡欲”“不贵难得之货”，各种奇技淫巧都无用处。工商业、贸易也就无从发展。这样的社会没有商品经济，没有市场，没有贸易，“邻邦相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”。 没有贸易交换，甚至没有来往，自然也就没有财富转移。 如果真有这样的社会，那么其贫富分化程度肯定是极低的。在这种情况下，贫富差距的拉开主要靠个体自身体力等造成的生产能力的差距：你勤快一点，一年下来打了2000斤粮食，我懒惰一些，只打了1000斤，这个贫富差距大不到哪里去。 然而，老子这种“开历史倒车”的办法不可能实现。因为它太逆人性。人性就是：欲望的匣子一旦打开，就关不上了，见到了、用过了更好、更精美、更舒适、更尊贵的，就很难再退回去。 民众就是追求好用、好看、精美的东西，追求让自己更有面子的东西。这些东西大部分都需要靠交换获取。同时，试图通过市场来攫取财富，也是人们不可遏制的欲求。 所以，交换、贸易等市场行为在数千年人类社会的发展进程中，长期看是一直在扩张的，这就是和平时期财富转移的主要途径。 4、从产品市场到金融市场，财富转移效率依次抬升 市场行为是和平时期财富转移的主要途径。市场又包括两个层次，一个是产品市场，一个是金融市场，其财富转移效率依次抬升。 产品市场古已有之，金融市场则主要是现代的事。 比如在古代，一个精明的商人洞悉商机，制作出女人喜欢的漂亮发夹、男人喜欢的精美烟斗，卖给成千上万人。这些商品提供了情绪价值或者实用价值，购买者用真金白银支付。这是一个产品市场中的交换过程，也是一个财富转移的过程。 这个商人通过大规模商品贸易，聚敛了大量钱财，其富裕程度迅速与普通人拉开距离。这就是产品市场造成的贫富分化。 产品市场中的生产、交换，无疑增进了社会财富，总产出扩大了，GDP增长了，但它本身又是促成财富向少数人手中聚集的重要机制。 到现代社会，金融市场出现，使老子的这个洞见，“人之道，损有余以补不足”，体现得更加淋漓尽致。 现代经济由企业系统主导。现代经济又是金融经济，企业系统之后是发达的资本市场。 金融市场、资本市场的存在，使社会财富向少数人手中的集中变得极为高效，财富分配的马太效应大大增强，达到古代社会望尘莫及的程度。 资本市场，很大程度上就是一个社会财富转移、再分配的场所机制。它与上述交换头发夹子、烟斗的“产品市场”不同。 在产品市场上，人们购买产品主要是用于消费或生产性投资（比如购买面粉，用于制作面包）。而在资本市场，主要是股票市场，人们购买的是资产，不是商品。人们购买这些资产不是用于消费或生产性投资，而是要再次售出，赚取差价，即所谓“资本利得”。 以赚取“资本利得”为目的的交易，本身不会直接带来GDP与社会财富的增长，它主要就是一个存量社会财富在市场参与者之间再分配的过程。 分配的结果就是大部分市场参与者，也就是广大散户，由于信息不对称、资金与资源不对称、认知与心理不对称等原因，在金融市场的资产炒作过程中，结局基本上都是亏损的。 5、吊诡的股市：“正和博弈”中，大部分人也是亏损的 股票市场是金融市场的重要部分，它从来就不是一个共同富裕的场所，而是一个“损不足以奉有余”的场所。尤其是暴涨暴跌的A字型市场，绝大多数散户都赚不到钱，而是来送钱的。 在A字形走势中，如果股价回到上涨开始的原点，这就是一个完美的“零和博弈”过程中，赚钱的人所赚的，就是亏钱的人所亏的，这里只有存量财富转移。 资产或商品的炒作，判断其是不是“零和博弈”，就是看价格涨上去之后，是不是又跌回来，跌回来就是零和博弈，纯纯的财富转移。 涨上去稳住了，所有市场参与者盈利总和大于亏损总和，那就是“正和博弈”。 如果涨上去后下跌，但没回到原来的位置，那就看价格回归多少，回归幅度越大，零和博弈的成分就越强，财富转移的效应也越强。 不论是资本市场上对股票的炒作，还是楼市中的炒作，以及文玩市场对书画、文物、珠宝等等的炒作，大宗商品的炒作，还有“金融茶”，乃至特殊时候对葱姜蒜的炒作，都是如此。在一轮炒作中，价格涨得越高，回归幅度越大，财富转移效应就越强。 大家都知道“零和博弈”如赌场，普通人很难赚到钱。那么“正和博弈”中，普通人就能赚到钱吗？ 当然不是。 如上述研究中，在2014—2015的完整牛熊周期中，到熊市结束，指数中枢较期初上涨了73%，这是妥妥的“正和博弈”，但97.5%的散户都是亏损的，而且亏损幅度巨大，他们的财产通过一轮轰轰烈烈的牛市狂欢，大量转移给了那2.5%的高净值人群。 原因就在于股市的高波动性。波动就是收割与财富转移的利器。高波动意味着大量的情绪化交易。非专业投资者的情绪化交易，就是专业投资者超额收益的来源。 在高波动的市场，即使总体呈现显著的“正和博弈”，大部分市场参与者也大概率是亏钱的。 波动越高的市场离共同富裕越远，财富分配效应越强。 6、理解这个高度复杂的游戏 股市这样的资本市场被设计出来，其初衷或者说其存在的目的，当然不是为了分配存量社会财富。 股市对经济的正面作用主要是促进投融资，企业投资是经济发展的源泉，企业投资要先融资，融资就需要资本市场，资本市场就是提供企业发展所需要的长期资本的地方。企业可以在股市上直接融资（IPO, 配股、增发等等）。一级市场的创投资金如果能在二级市场（即普通投资者能够参与的股票流通市场）顺畅地套现退出，也会激励他们的创投行为，使更多的早期创业企业获得发展所需要的资金。二级市场交易充分，流动性充沛，也有助于企业价值的发现与产权的有效定价。 股市是与近代资本主义相伴而生，是现代经济的重要基础设施，它促进经济发展功不可没。 但资本市场数百年的历史表明，股市作为一个产权、存量资产交易的场所，它从来就不是一个共同富裕的地方，他更倾向于是财富不均的“放大器”而非“调节器”。 股票作为风险资产，其特点是高波动，波动就是收割与财富转移的利器。波动越高的市场离共同富裕越远，财富分配效应越强。 而且，如上述安砾等人的研究：即使在非暴涨暴跌的相对平稳时期，低净值投资者整体也是亏损的，高净值投资者整体也是赚钱的，只是盈亏量级变为泡沫时期的1/10而已。 对这一点，市场参与者尤其是普通散户应有清晰的认知，尽量去理解这个机制，敬畏市场，保持理性，在这个高度复杂的游戏中尽量保护好自己。 共勉！！(看不懂的sol)