本文经授权转载自曼昆区块链法律服务，作者：张勇海律师，版权归原作者所有。

近期，我们注意到许多客户在咨询同一个问题：根据最新的法律规定，行为人清洗自己犯罪所得的行为，即“自洗钱”，目前也已构成独立的洗钱罪。以前我们常说“事后不可罚”，意思是犯罪分子拿了赃款自己藏起来、花掉，这就算作是上游犯罪的“自然延续”，不应该再单独定一个洗钱罪。

但随着《刑法修正案（十一）》和最新的司法解释（2024年司法解释）出台，这个老规矩被彻底颠覆了。现在，嫌疑人处理自己的犯罪所得，在特定情况下，也会构成一个独立的“洗钱罪”。这相当于定完上游的罪（比如金融诈骗），还要再定一个洗钱罪，两个罪名要数罪并罚。

在司法实践中，“自洗钱”与上游犯罪后的“自然延续”行为如何区分，一直是辩护的关键与难点。

简单来说，如果用户仅仅是持有、窝藏赃款或用于一般性生活消费，通常被视为上游犯罪的“自然延续”，尚未构成洗钱罪；而一旦你的处置行为“超出了上游犯罪的自然范畴”，且“侵犯了新的法益”——主要是国家金融管理秩序与司法机关的追赃工作，就可能被认定为洗钱罪。

构成“自洗钱”的核心判断点在于行为人是否具有“掩饰、隐瞒”犯罪所得及其来源的主观故意。例如，将赃款分散转移至亲友账户、借助虚拟资产进行复杂交易、通过地下钱庄换汇或转账至无实质关联的企业账户等行为，构成风险较高；而将赃款存入自己名下的定期账户、仅作日常消费或在自己不同银行卡间直接划转，则一般风险较低。

值得注意的是，随着法律规定的日益严密，无论是个人还是企业，当前所面临的刑事风险都是前所未有的，亟须增强法律意识，审慎厘清行为边界。

对企业而言

若要避免卷入“被洗钱”或主动“洗钱”的风险，首要的是树立合规意识，做到未雨绸缪。企业应从管理层到基层员工全面建立反洗钱的内控文化，完善内部政策与流程，同时加强对客户身份的尽职调查，杜绝为身份不明或使用假名的对象提供服务，并对高风险客户及交易采取强化管理措施。

针对虚拟资产、第三方支付、大额跨境交易等高风险业务，必须设立专业监测机制，及时识别和上报异常交易行为；一旦发现账户存在短期大额或高频交易等可疑情况，应立即调查、采取限制措施，并主动向监管部门报告。

对个人而言

远离“自洗钱”陷阱的核心在于不接触来源不明的资金，确保款项处理自然合理，包括绝不使用他人账户收支款项，避免交易行为与自身收入、消费习惯明显不符，同时谨慎处理现金，防止通过分散存款或频繁转账掩盖资金流向。

如果不幸因“自洗钱”被控告，选择律师的辩护策略应围绕“独立法益侵害性”与“主观故意”两大关键点展开，例如：主张资金处置行为并未实质妨害国家追缴赃款或侵害金融秩序，仅属上游犯罪的自然延续，不应单独定罪；通过提供合理事由反驳“掩饰、隐瞒”的故意，或证明行为人缺乏对资金非法性质的明知；还可援引“罪责刑相一致原则”，强调若洗钱行为与上游犯罪关联紧密、情节轻微，宜将洗钱视作上游犯罪的从重情节处理，以体现刑法谦抑性，争取整体刑期的减轻。

此次新规之所以至关重要，在于其带来了三重根本性的转变：

首先，打击力度空前增强，彻底改变了以往“重上游犯罪、轻后续洗钱”的观念，通过“自洗钱”独立入罪实现了“双倍惩罚”，极大提升了法律的震慑效应；

其次，执法策略发生深刻变革，最高检推行的“一案双查”机制要求在处理上游案件时必须同步审查洗钱线索，这一转变直接推动了洗钱罪起诉数量的爆炸式增长，2023年的起诉人数已激增至2019年的近20倍；

最后，这标志着中国在反洗钱领域与国际标准全面接轨，将“自洗钱”独立定罪不仅是履行国际义务的必然要求，更是主动维护国家金融安全与融入全球治理体系的核心举措。

“自洗钱”入罪已是不可逆转的法律趋势，对个人和企业来说，务必提高警惕。对于律师而言，这是未来刑事辩护的主战场之一，必须深入理解“独立法益侵害性”的司法界限，才能在双重指控中为当事人争取最大的法律权益。 

相关推荐：观点：合规不应该以牺牲隐私为代价

原文: 《 Web3合规研究组 | 一文看懂“自洗钱”刑事犯罪的风险与对策 》

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。