Muitas pessoas me pediram para comentar a tese do Luis, então aqui vão meus dois dedos de opinião. Primeiramente, é importante dizer que a publicação é muito bem estruturada e que levanta pontos importantes que devemos discutir mais aqui no X. ENTRETANTO.... Alguns pontos estão incorretos na minha opinião. 🚨Alerta de textão 🚨 🔍 PONTO 1: RESERVAS OTC NÃO ZERARAM Você assume que OTCs entregaram BTC e ficaram com "buraco gigante". Dados mostram diferente: ~150k BTC ainda rastreáveis em reservas OTC (CryptoQuant). Sim, as reservas CAÍRAM desde 2023 quando demanda institucional acelerou - isso valida parcialmente sua tese. Mas não zeraram. Existe BTC físico nessas entidades. O buraco existe? Provavelmente sim, em algum nível. Mas não é o abismo total que a tese sugere. 📊 PONTO 2: OTCS NÃO SÃO "SHORT ESTRUTURAL PASSIVO" Sua tese assume: "Alguém vendeu 2.1M BTC para Saylor/ETFs → ficou short → carrega via derivativos" Mas precisamos lembrar da atuações de provedores de liquidez e market makers. Quando um ETF precisa de BTC, o processo é: 1) Market maker recebe ordem 2) Executa compra GRADUAL no spot via algoritmos (TWAP, VWAP, iceberg orders) 3) Hedgeia risco de preço durante execução (futuros/perps) 4) Entrega BTC ao cliente 5) DESARMA o hedge Eles não ficam estruturalmente short como "estratégia de carry". Eles intermediam. É o negócio deles justamente NÃO carregar risco direcional. Podem ter ficado short em momentos de stress? Sim. Estão carregando 2.1M BTC de short estrutural? Improvável. 💎 PONTO 3: OFERTA É ELÁSTICA, NÃO RÍGIDA Sua tese foca 100% na demanda (Saylor + ETFs comprando) e assume oferta travada. Apesar da oferta matemática do bitcoin ser inelástica, a oferta circulante e líquida NÃO É. Olhe os dados: LTHs chegaram a despejar +$70 BILHÕES em BTC em certos momentos. Essa oferta EXISTE. E responde a preço. Principalmente no ciclo atual, quando a cada nova alta, moedas antigas voltaram a entrar em exchanges. Quando preço sobe muito ou quando há necessidade de liquidez, LTHs vendem. A "parede de oferta" não é infinita nem imóvel. ETFs e Saylor criam pressão? Sim. Mas oferta também se ajusta. Não é jogo de soma zero onde "se compram X, alguém fica devendo X pra sempre". 📈 PONTO 4: FUTUROS FAZEM PREÇO, NÃO SÓ "MASCARAM" Você trata derivativos como se fossem apenas "BTC de papel mascarando o buraco físico". Mas os dados mostram que o mercado de futuros é ainda mais relevante em volume de negociação. Futuros fazem price discovery. Spot segue futuros, não o contrário (na maior parte do tempo). ETFs não fazem só "entrega física spot imediata": - Criam cotas via CASH (creation in-kind) - Fazem arbitragem com futuros - Market makers hedgeiam durante execução Derivativos não são "mascaramento temporário" - são parte legítima da formação de preço institucional. 🎯 CONCLUSÃO: A TESE SUPERESTIMA O RISCO Pode haver ALGUM short estrutural? Claro. Rehypothecation existe em algum nível? Provavelmente. ETFs/Saylor criaram pressão de demanda massiva? Sem dúvida. MAS: A "bomba-relógio inevitável" assume um mercado ESTÁTICO onde: ❌ OTCs não conseguem recomprar gradualmente ❌ Holders nunca vendem ❌ Derivativos são só papel sem função real ❌ Market makers carregam short estrutural indefinidamente Mercado real é DINÂMICO: ✅ OTCs intermediam com eficiência (têm BTC, compram mais quando necessário) ✅ Oferta responde a preço (LTHs vendem quando compensa) ✅ Futuros fazem price discovery legítima ✅ Hedging permite carregar risco SEM estar estruturalmente posicionado O risco existe. Assimetria existe. Mas "god candle inevitável" pressupõe que market makers institucionais estão nadando pelados esperando a maré baixar. Eles são sofisticados demais pra isso. O timer da bomba-relógio pode ser muito mais longo (ou menor) do que a tese sugere. E pode nem explodir. Pode ser desarmada aos poucos, como vem sendo. Acho que o preço do bitcoin inevitavelmente será reprecificado com base no seu valor real, que na minha opinião, é BEM MAIOR que o atual. Mas não significa que existe uma bomba relógio que vai catapultar o preço do bitcoin para $1 milhão em poucos dias. Chegaremos lá? Sem dúvidas. Vai ser com OTCs sofrendo short-squeeze? Improvável.(Cauê Oliveira)