很多人都要求我对路易斯的论文发表评论，所以这里是我的两个意见手指。 首先，重要的是要说，该出版物结构非常好，并提出了我们应该在X中进一步讨论的重要问题。 很有趣 … 有些点在我看来是错误的。 文本警告 第一步：OTC保留不会消失 你假设OTC交付了BTC并留下了“巨洞”。 （2） 数据显示不同：~150k BTC仍然可追溯到场外储备 。 （2） 是的，自2023年机构需求加速以来，储备一直在下降 - 这部分证实了他的论点。但他们没有这些实体中存在物理BTC。 这个洞存在吗？也许是的，在某种程度上。但这不是论文所暗示的全部深渊。 第2点：OTCS不是“被动结构短” 他的论文假设：“有人向Saylor/ETF出售了210万比特币→空头→通过衍生品负担” 但我们需要记住流动性提供者和市场制定者的行为。 当一个ETF需要BTC时，过程是： 1） 市场制造商接受订单 2）通过算法在现场执行GRADUAL购买（TWAP，VWAP，冰山订单） 3） 在执行期间对冲价格风险 （期货/犯罪分子） 4） BTC交付给客户 5） 解除对冲 它们在结构上并不被称为“携带策略”。他们中介。这是他们的生意，只是不承担方向性风险。 在紧张的时刻，他们可能会短暂吗？是啊 （2） 他们携带210万BTC结构性空头？不太可能 第三点：要约是弹性的，而不是僵硬的 他的论文100%关注需求（Saylor + ETF购买），并假设锁定供应。 尽管比特币的数学供应是不具弹性的，但流通和流动供应不是。 看看数据：在某些时候，LTH甚至支付了+$700亿的BTC。 这个报价是存在的。并回应价格。尤其是在当前周期，每次新高，旧货币都会重新进入交易所。 当价格大幅上涨或需要流动性时，LTH出售。 “供给墙”既不是无限的，也不是不动的。 ETF和Saylor会带来压力吗？是啊但供应也在调整。这不是零和游戏，“如果你买了X，你就永远拥有X。 第四点：期货有价格，而不仅仅是“伪装” 您将衍生品视为只是“掩盖物理洞的纸质BTC”。 但数据显示，期货市场在交易量方面更加相关。 未来做价格发现。Spot跟随期货，而不是相反（大多数时候）。 ETF不仅仅是“即时实物交付”： - 通过现金创建配额（实物创建） - 与期货进行仲裁 市场制造商在执行期间对冲 衍生品不是“暂时掩饰” - 它们是机构价格形成的合法组成部分。 结论：论文高估了风险 是否有结构短？当然可以 重新抵押是否存在某种程度？也许吧 ETF/Saylor是否产生了巨大的需求压力？毫无疑问 MAS ： “不可避免的时钟炸弹”占据了静态市场，其中： ❌ OTC无法逐步回购 ❌ 持有人从不卖 ❌ 衍生品只是没有真正功能的纸张 ❌ 市场制定者无限期地加载结构性空头 市场是动态的： ✅ OTC有效地进行中介（有BTC，需要时购买更多） ✅ 报价响应价格（LTH在补偿时出售） ✅ 期货做合法的价格发现 ✅ 对冲允许风险负担SEM被结构定位 风险是存在的。不对称是存在的。 （2） 但“不可避免的蜡烛”假设机构市场制定者正在裸体游泳，等待潮水下降。 他们太复杂了 时钟泵的计时器可能比论文所暗示的要长得多（或更短）。甚至可能爆炸。 它可以逐渐解除武装，就像它一样。 我认为比特币的价格将不可避免地根据其实际价值重新定义，在我看来，它比目前要好得多。 但这并不意味着有一个时钟炸弹将在几天内将比特币的价格推高到100万美元。 我们能到那里吗？毫无疑问 将与OTC遭受短挤？不太可能