作者: Kevin, the Researcher at Movemaker

上述项目中的VC占比普遍在10%至30%之间，与上一个周期相比变化不大。大多数项目选择通过空投向社区分配代币，视其为一种合理的社区分配方式。然而，实际上，用户在收到空投后并不会长期持有代币，而是倾向于立即卖出。这是因为用户的心智中，项目方在空投中往往会隐藏大量代币，因此，TGE后，市场上的抛售压力巨大。代币的筹码集中对于空投的有效性并不有利。过去几年中，这一现象一直存在，且代币分配方式变化不大。通过代币价格的表现可以看出，VC驱动的代币价格表现非常差，代币发行后往往进入单边下跌的走势。

其中，$SHELL略有不同。它将4%的代币通过IDO进行分配，且项目的IDO市值仅为2000万美元，在众多VC驱动的代币中显得与众不同。除此之外，Soon和Pump Fun选择将超过50%的代币总供应量通过公平发射的方式进行分配，并结合少数VC和KOL进行大比例的社区募资。这种让利给社区的方式可能更易于获得接受，同时，社区募资所得收益可以提前进行锁仓。尽管项目方不再持有大量代币，但可以通过做市在市场中回购筹码，这不仅向社区传递积极信号，还能以较低价格回收筹码。

Memecoin泡沫狂欢的终结：流动性虹吸与市场结构的坍塌

从以VC驱动的Builder为主体的市场平衡状态转变为纯粹的“pump”发币造泡沫模式，导致这些代币难以避免零和博弈的局面，最终只会让少数人获利，而大部分散户更可能亏损离场。这种现象将加剧市场一二级结构的崩坏，且重建或筹码积累可能需要更长的时间。

Memecoin市场的氛围已跌至极点。当散户逐渐意识到Memecoin的本质仍然脱离不了阴谋集团的控制——包括DEX、资本方、做市商、VC、KOL以及名人时，Memecoin的发行已完全失去公平性。短期内的剧烈亏损会迅速影响用户的心理预期，这种代币发行策略已经接近阶段性终结。

在过去一年多的时间里，散户在Memecoin赛道上赚取的利润相对最大。尽管Agent叙事通过以开源社区创新为文化核心推动市场热度，但是事实证明，这一波AI Agent热潮并未改变Memecoin的本质。大量Web2的个人开发者和Web3的套壳项目迅速占领市场，导致了大量披着“价值投资”的AI Memecoin项目的出现。

社区驱动的代币被阴谋集团控制，并通过恶意操纵价格进行“速通”。这种方式对项目的长期发展造成了严重的负面影响。曾经的Memecoin项目通过宗教信仰或少数群体的支持来缓解代币的抛售压力，并通过做市商的操盘实现了用户能够接受的项目退出流程。

然而，当Memecoin的社区不再以宗教或少数群体为掩护时，这意味着市场的敏感度已经下降。散户们仍在期待一夜暴富的机会，他们渴望找到具备确定性的代币，并期盼能出现开盘即拥有深厚流动性的项目，而这正是阴谋集团对散户的一记致命打击。更大的赌注意味着更丰厚的收益，这种收益开始吸引行业外团队的注意。在这些团队获取利益后，他们不会再将稳定币用于购买加密货币，因为他们对比特币缺乏信仰。被抽走的流动性将永远离开加密货币市场。

VC币死亡螺旋：惯性陷阱与做空共识下的流动性绞杀

上一个周期的策略已经失效，但仍有大量项目方因惯性使用相同策略。**小份额代币释放给VC并高度控盘，让散户在交易所中买单。这种策略已经失效，但惯性思维使得项目方和VC不愿轻易做出改变。**VC驱动代币的最大弊端是，无法在TGE时获得早期优势。即用户不再期望通过发币买入获得理想收益，因为用户认为项目方和交易所手中持有大量代币，造成双方处于不公平的位置。同时，这个周期里VC回报率大幅降低，因此VC投资的额度也开始下降，加上用户不愿意在交易所接盘，VC币的发行面临巨大困难。

对于VC项目或交易所来说，直接上所可能并非最佳选择。名人代币或政治代币团队从行业内抽走的流动性并未注入其他代币，比如以太坊、SOL或其他山寨币。因此，一旦VC币上交易所，合约费率很快会变成-2%。团队不会有动力拉盘，因为上所作为目标已经达成；交易所也不会拉盘，因为做空新币已成为市场共识。

当代币发行后立即进入单边下跌行情时，这种现象出现的频率越高，市场用户的认知就会逐渐被强化，进而出现“劣币驱逐良币”的情况。假设下一个TGE，发币即砸盘的项目方概率为70%，有意愿护盘做市的为30%。在接连出现砸盘项目的影响下，散户会产生报复性做空的行为，即使明知发币即做空的风险极大。当期货市场做空情形达到极致时，项目方和交易所也不得不加入做空行列，以弥补无法通过砸盘实现的目标收益。当30%的团队看到这种情形，即使愿意做市，也不愿意在期货和现货之间承受如此巨大的价差拉盘。因此，发币即砸盘的项目方概率将进一步上升，发币后制造造福效应的团队逐渐减少。

不愿失去对筹码的控制，使得大量VC币在TGE时与四年前相比没有任何进展或创新。惯性思维对VC和项目方的束缚比想象中更为强大。由于项目流动性分散、VC解锁周期较长，且项目方和VC不断更迭，尽管这种TGE方式一直存在问题，但VC和项目方却表现出麻木态度。大量项目方可能是初次建立项目，面对未曾经历的困难时，往往倾向于产生幸存者偏差，认为自己可以创造不同的价值。

双驱动范式迁移：链上透明博弈破解VC币定价死局

为什么选择VC+社区双驱动？纯VC驱动的模式会加大用户和项目方之间的定价误差，不利于代币发行早期的价格表现；而完全公平发射的模式则容易被背后的阴谋集团恶意操盘，流失大量低价筹码，价格在一天内走完一个周期的起伏，对于后续项目的发展是毁灭性打击。

只有二者结合，VC在项目成立初期切入，为项目方提供合理资源和发展规划，降低团队在开发早期的融资需求，避免因公平发射损失所有筹码，又只能获得低确定性回报的最差结局。

过去一年，越来越多的团队发现，传统融资模型正在失效——给VC小份额、高度控盘、等待上所拉盘的套路已难以为继。VC口袋收紧、散户拒绝接盘、大所上币门槛提高，在三重压力下，一套更适应熊市的新玩法正在崛起：联合头部KOL和少量VC，以大比例社区发射、低市值冷启动的方式推进项目。

以Soon和Pump Fun为代表的项目正在通过“大比例社区发射”开辟新路径——联合头部KOL背书，将40%-60%的代币直接分发给社区，在低至1000万美元的估值下启动项目，实现数百万美元的融资。这种模式通过KOL的影响力构建共识FOMO，提前锁定收益，同时通过高流通性换取市场深度。尽管放弃了短期的控盘优势，但可以通过合规的做市机制在熊市期间低价回购代币。本质上，这是权力结构的范式迁移：从VC主导的击鼓传花游戏（机构接盘-上所抛售-散户买单），转向社区共识定价的透明博弈，项目方与社区在流动性溢价中形成新的共生关系。

最近，Myshell可以看作是BNB和项目方之间的一次突破性尝试。其4%的代币通过IDO发行，IDO市值仅为2000万美元。为了参与IDO，用户需要购买BNB并通过交易所钱包进行操作，所有交易都会直接记录在链上。这种机制为钱包带来新用户的同时使得他们能够在更透明的环境中获得公平的机会。对于Myshell而言，通过做市商的操作，以确保价格的合理上涨。没有足够的市场支持，代币的价格无法维持在一个健康的区间。随着项目的发展，从低市值到高市值的逐步过渡，以及流动性的不断增强，项目逐渐获得市场认可。项目方与VC的矛盾在于透明度。当项目方通过IDO发射代币后，不再依赖上所，这样可以解决双方在透明度方面的矛盾。链上的代币解锁过程变得更加透明，确保了过去存在的利益冲突被有效解决。另一方面，传统的CEX面临的困境在于代币发行后常常出现价格暴跌的情况，这使得交易所的交易量逐渐下降，而通过链上数据的透明性，交易所和市场参与者可以更准确地评估项目的真实情况。

可以说，用户和项目方之间的核心矛盾在于定价和公平性。公平发射或IDO的目的是为了满足用户对代币定价的预期。VC币的根本问题在于上所之后缺乏买盘，定价和预期是主要原因。破局点在于项目方和交易所。只有通过公平的方式将代币让利给社区，并持续推进技术路线图的建设，才能实现项目的价值增长。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。