作者 | Andrew Isaak, Baris Istipliler, Suleika Bort, Michael Woywode

编译 | 李若瑶

来源 | Organization Science

想象一个没有CEO、没有总部、没有董事会的组织，却能协调全球数百万人，处理万亿美元交易，稳定运行十多年。这就是比特币作为首个去中心化自治组织（DAO）的现实。

DAO基于区块链技术，通过预先编写的代码自动执行决策。所有交易记录在公开透明、无法篡改的账本上。全球数千个节点共同维护网络，即使部分节点被关闭，系统仍能运行。比特币总量限制在2100万枚，通过"挖矿"逐步释放。

截至2024年10月，比特币市值达1.34万亿美元，占加密货币市场的54.92%。但它从一开始就充满争议，既被视为金融创新先锋，也被指责为洗钱和犯罪工具。全球各国政府态度天差地别——美国、日本合法化，中国、印度禁止，而南非、意大利则处于灰色地带。

全球监管的巨大分化

日本在2017年成为第一个正式承认比特币为合法支付方式的国家。但中国从2013年就禁止金融机构参与比特币交易，印度在2018年实施禁令（2020年又解除）。这种监管碎片化为研究提供了"自然实验"机会。

传统监管框架失效

各国政府面临前所未有的挑战。比特币网络由全球数千个节点组成，即使某国关闭境内所有节点，网络依然运行。没有总部可查封，没有CEO可逮捕。虽然区块链上每笔交易公开可查，但参与者真实身份被密码学保护，追踪到具体个人极其困难。

Localbitcoins平台联合创始人说："在这类业务中，关键总是监管。"他提到交易者的动机："当然有逐利，但也有意识形态驱动。有些人想让加密货币变得更普遍。"

研究发现，要理解腐败如何影响比特币，必须区分两种形式：

大型腐败： 发生在权力顶端，涉及高层官员滥用权力，为特定利益集团制定政策。规模大、金额高但不频繁，影响是系统性的。

小型腐败： 发生在官僚底层，涉及直接与民众打交道的公务员。一笔"加速费"让许可更快获批，频率高、金额小，被视为让僵化机器转动的"润滑剂"。

两者有四个关键区别：规模与频率、法律规制、执法力度、文化态度。大型腐败被明确谴责，而小型腐败道德地位模糊，在一些文化中甚至被视为"人情世故"。

当存在严重大型腐败时，即使宣布比特币合法，创业者也不信任这个决定，因为政策可能随时为特殊利益而改变。数据显示，大型腐败每增加2.5点，合法化带来的平台增长就减少约一个。

相反，小型腐败虽然也是制度缺陷，但给了普通创业者操作空间。在大型腐败和小型腐败都严重的国家，创业者找到了在夹缝中生存的方式。

发现一：合法化促进平台创建

当一个国家正式宣布比特币合法时，交易平台数量显著增加，平均多出约7个。合法化消除了创业最大的不确定性，银行愿意提供服务，律师可以放心咨询，所有配套服务就位。新加坡、英国、美国、香港这些早期合法化的国家，平均拥有超过10个交易平台。

发现二：禁令反而推动交易

最反直觉的发现：宣布比特币非法的国家，交易量反而增加130%以上。委内瑞拉、越南、尼日利亚这些实施禁令的国家，交易量位居全球前列。

这背后有三个机制。首先是心理学的"禁果效应"——当人们感到自由受威胁，反而更想要被禁止的东西。其次是意识形态驱动——早期采纳者不信任传统金融，将比特币视为反抗工具，政府禁令反而确认了其颠覆性。第三是技术特性——比特币的匿名性让禁令难以执行，追踪具体个人成本极高。

发现三：大型腐败的分裂效应

大型腐败对监管效果呈现分裂特征。在合法化情况下，大型腐败严重的国家即使宣布合法，也难获创业者信任。当大型腐败指数超过20分（包括近80%样本国家），合法化的平台增长效应基本被抵消。

但在非法化情境下，大型腐败却产生相反效果。在大型腐败平均水平（约40分）国家，如果比特币非法，每增加1分腐败，个人交易量就增加30%。在腐败政府宣布某项活动非法时，公众质疑禁令合法性："你们这些腐败官员自己都不守规矩，凭什么要求我们守？"

有证据表明，某些宣布比特币非法的国家，其政府实际上自己在暗中持有或交易。比如中国禁止境内交易，但据报道控制着全球约21%的挖矿市场。这种言行不一被曝光后，禁令的道德基础荡然无存。

发现四：小型腐败的润滑作用

在大型腐败平均水平且比特币合法化的国家，小型腐败每增加1分，可抵消大型腐败造成的约1个平台的负面影响。在已经被大型腐败扭曲的制度环境中，小型腐败提供了某种变通可能性。

创业者面对复杂许可程序和模糊监管要求时，一些"灵活处理"让事情变得更容易。这就是"给车轮上油"——官僚机器本来僵化低效，小型腐败提供润滑剂，让机器至少能勉强转动。

在大型腐败严重且比特币被禁止的国家，小型腐败会进一步推高交易量。负责执行禁令的基层官员如果习惯小额寻租，他们对违禁交易可能睁只眼闭只眼。数据显示，小型腐败每增加1分，个人交易量会再增加约30%。

本研究发现，比特币作为去中心化组织的发展，实际上深度依赖中心化的交易平台。

理论上，任何人都可通过"挖矿"获得比特币。但现实是，一次比特币交易的计算量相当于一个家庭一个月用电量。要有效挖矿，需要投资昂贵设备和承担巨额电费（某些国家挖一个比特币成本高达24.5万美元）。对普通人完全不现实。

所以对绝大多数人，进入比特币世界是通过交易平台——用法定货币购买比特币。而这些平台绝大多数是中心化的，有明确公司主体，必须遵守所在国法律。数据显示，92.3%的比特币交易发生在中心化交易所。

这就是悖论——比特币的理念是去中心化和抗审查，但它的增长却依赖可以被监管、被关闭的中心化平台。这些平台是比特币通往大众的桥梁，但也是最大脆弱点。

MtGox的崩溃是一个警示。2013年，这家交易所处理全球70%比特币交易，但2014年突然破产，85万枚比特币不翼而飞。2022年FTX崩溃也震惊世界，一度估值320亿美元的交易所因挪用客户资金在几天内崩盘。

去中心化交易所（DEX）确实在发展，但截至目前只占总交易量的7.7%左右，面临交易速度慢、用户体验差、流动性不足等挑战。

给政策制定者：

数据表明，简单宣布比特币非法不能阻止交易，反而可能刺激增长。与其一刀切禁止，不如分级管理：对交易平台严格监管，对普通个人持有保持宽容，对可疑大额交易加强监控。

在腐败严重环境中，无论合法化还是非法化，效果都会大打折扣。推出任何新监管政策前，首先要问：我们的制度环境是否有足够公信力支撑这项政策？反腐败和监管创新需要并行推进。

虽然比特币去中心化，但交易平台是中心化的，这意味着可以被监管。与其把所有活动视为威胁，不如将合规平台视为监管抓手和合作伙伴。

给创业者：

在合法化国家建立交易平台成功概率高得多。新加坡、瑞士、英国、日本等国不仅法律地位明确，监管框架成熟。虽然合规成本可能较高，但长期看这是更稳健选择。

在监管模糊或虽然合法但腐败严重的国家，需要更谨慎。大型腐败会让即使名义上合法的业务也充满不确定性。除非有深厚政商关系，否则风险极高。

即使在监管友好国家，加密货币行业仍充满波动。需要建立强大合规团队，能快速适应政策变化。多元化市场布局可分散风险，不要把所有资源押注在一个国家。

给投资者：

作为交易者，需要根据风险偏好和资源状况选择。如果追求安全便利，选择合法化国家的持牌大平台。如果更看重隐私和自主性，点对点交易或去中心化交易所可能更符合需求。

很多比特币持有者的动机不纯粹是经济的，还包括对传统金融的不信任和对去中心化理念的认同。需要意识到自己的动机，避免让情绪主导决策。常见陷阱是"确认偏误"——选择性关注支持观点的信息，忽略负面消息。

选择平台时，不要只看手续费和币种数量，更要关注安全记录、监管合规情况、透明度和风控机制。不要把所有资产放在一个平台，对于长期持有的币，转移到自己控制的硬件钱包更安全。

以下为文章部分截图：