沃什就任美联储主席：不是党派胜利，而是 AI 生产力奇迹的制度保障。

撰文：Raoul Pal

编译：AididiaoJP，Foresight News

参议院今天以 54 票对 45 票确认 Kevin Warsh 为美联储第 17 任主席，这是该机构历史上反对和赞成票数最接近的一次投票。媒体将其解读为一个政治故事：特朗普终于如愿以偿，民主党奋力抵抗，费特曼倒戈投了赞成票，党派分歧如今已延伸至美联储。

这只是表面，真正的故事几乎没人读懂。要看清这一点，你必须停止用左右翼记分牌来评判这次投票，而是提出一个不同的问题：是谁选择了沃什，他们在选择他时买到了什么，这对未来两年的市场意味着什么？

为什么偏偏是沃什？

我想从一个不太寻常的地方开始，因为框架很重要。

我过去几年一直在开发一个框架，叫通用法则（Universal Code）。它的第一定律很简单：宇宙被组织起来以最大化每单位能量消耗产生的智能输出。生命比单纯的化学反应产生更多智能，文明比生物产生更多智能。AI 比围绕人类认知构建的文明产生更多智能。因为这是宇宙选择的梯度，资本会跟随它。资本会流向任何在任何时刻能以每单位能量产生最多智能的配置。

这就是通用法则第一定律。它适用于生物学、文明、市场和 AI 训练运行。目前在世界实际所处的轨迹上，赢得这一梯度的配置是人工智能叠加加速的半导体周期，再叠加加速的能源建设，所有这一切都在指数阶段内复合增长。资本正被一股常规宏观模型无法解释的力量拉向这一配置，因为常规模型里没有第一定律。所以其他一切也在跟随，政治联盟正在围绕谁能提供底层基质访问权而重组。地缘政治联盟正在围绕谁控制芯片、能源和为这一切提供资金的美元管道而重塑。本周的北京峰会、海湾地区算力建设、西方半导体回流、正在重塑华盛顿政治的资助者联盟，这些都不是独立的故事。

它们是同一梯度在不同尺度上的表达，与梯度对齐的国家和联盟会复合增长，与之对抗的国家和联盟会衰退。

如果你接受这个框架，那么未来十年宏观环境中最重要的变量，就是货币政策是阻碍还是顺应这一路由。一个以限制性利率对抗 AI 建设的美联储，将扼杀全球经济如今依赖的基质转型。一个顺应它的美联储，则会让生产力浪潮发挥作用。

凯文·沃什是美联储主席候选人中对这一路由拥有最深个人见解的人。在过去十年大部分时间里，他不是央行官员，而是一名董事和科技投资者。他担任董事会成员，作为私人投资者，他曾将资本配置到 AI 基础设施栈中。他从构建这一建设的房间内部观察，而不是从 FOMC 简报书中。他在说自己相信生产力繁荣将带领美国赢得 21 世纪时，并不是在做乐观预测。他是在基于自己亲眼所见和亲自投资的投资者信念陈述。

这就是媒体报道一直忽略的部分，他不是一个因为特朗普许诺职位而改换阵营的鹰派。他是一个多年来一直做多生产力奇迹的投资者，现在控制着决定这一奇迹能否复合增长还是被紧缩货币扼杀的机构。特朗普考虑的其他主要候选人都没有这种背景。一个是学院派经济学家，另一个是社区银行家，凯文·沃什是三人中唯一真正将资本部署到下一个十年基质中的人。

这让他成为第一定律候选人，他是其公开信念和个人投资组合都指向保持智能复合最快通道开放的操盘手。

沃什一直在说什么

过去十二个月，沃什在公开记录中提出了一个异常具体的货币政策议程。他明确呼吁在美联储进行他所谓的「regime change」（体制变革）。他明确呼吁建立一个仿照 1951 年协议的新财联储协议。他提议改革美联储使用的通胀数据。他提议从沟通中移除前瞻指引，他提议鼓励在利率决策上更多内部异见。他提议缩减美联储资产负债表并与财政部债务管理协调这一姿态。

单独阅读这些内容，它们听起来像是一位深思熟虑的前美联储理事的技术偏好。把它们放在一起，它们描述了一个结合两种不同历史背景的操作模型。一个是 1946-1955 年的金融抑制策略，另一个是格林斯潘 1990 年代后期生产力引领的策略。两者的结合正是正在目前被需要的。

格林斯潘的策略才是真正模板

1951 年的框架是修辞掩护，格林斯潘 1990 年代后期的策略才是实际操作模板。

以下是格林斯潘在 1996-2000 年所做的事。经济运行火热，失业率低于常规模型所谓的自然率。期间 CPI 总体在某些时候因油价和食品价格波动而走高。但重要数据点是，去除食品和能源的核心通胀并未像菲利普斯曲线预测的那样加速。格林斯潘看着生产力数据，得出结论：正在发生一些结构性事情。

IT 投资周期正在驱动生产力增长，在无需劳动力市场松弛的情况下抑制单位劳动力成本。即使总体 CPI 波动，核心 CPI 仍保持锚定。他得出结论，他可以忽略嘈杂的总体数据，因为底层核心被生产力压制。常规教条说要大幅加息以防止即将到来的通胀。格林斯潘拒绝了，他保持低利率，他让资产价格运行。他让扩张比常规反应函数允许的多复合了四年。他与当时的财政部长鲁宾以及后来的萨默斯的协调关系被称为「拯救世界委员会」。

美联储和财政部实际上作为一个机构运行一个战略。格林斯潘 1999-2000 年的最终加息现在被广泛理解为政策错误，生产力本可以吸收更多通胀。

贝森特和特朗普想要的是 2026-2030 版的这一操作。AI 是相当于 IT 周期但规模大得多的等价物。AI 资本支出正以 1990 年代后期科技资本支出的多倍运行。如果生产力浪潮是真实的，那么美联储可以运行比常规模型建议更宽松的政策，因为即使经济运行火热，生产力也会抑制单位劳动力成本。稍微降息，不要做戏剧性动作。让生产力吸收松弛，让经济转型去做加息无论如何都做不到的通缩工作。

这就是为什么沃什必不可少。他是真正相信生产力奇迹真实存在的候选人，因为他一直在投资它。他拥有 2006-2011 年全球金融危机任期的机构信誉，能在媒体和传统美联储网络要求他针对最新 CPI 数据加息时守住底线。他拥有修辞掩护（1951 年框架），可以在不显得被俘获的情况下安装协调架构。而且他拥有在面对会迫使信念较弱的操盘手做出反应的通胀数据时反复「什么都不做」的个人信念。

格林斯潘的策略只有在运行它的操盘手真正相信生产力奇迹是真实的情况下才能奏效。这就是考验，鲍威尔信念不够深。沃什可能能从数据中读出来，但不会有沃什的投资者信念。沃什是唯一一个亲自押注于此的可用候选人。

为什么这必须发生 ？

美国联邦债务约为 36 万亿美元。以当前到期结构计算，每年滚动约 9-10 万亿美元。美联储一直在加息同时运行量化紧缩，这意味着它在缩减自身资产负债表的同时，财政部正在发行创纪录的债务来资助赤字。长期国债的边际买家必须是私营部门，其中大部分是外国买家。

在一个外国买家结构性地超配美元的世界里，这行得通。在我们的世界里，中国已连续几年净卖出国债，日本通过其无法大幅扩张的持仓管理自身货币疲软，情况就不同了。长期收益率向上漂移。期限溢价扩大。再融资债务的成本上升速度超过经济增长。每年都变得更难。

你可以通过两种方式解决这个问题。你可以实行财政紧缩，这在所需规模上政治上不可能。或者你可以实行金融抑制，没有第三种诚实面对数字的选项。

正在构建的架构是金融抑制选项，用现代机构语言包装，并与格林斯潘生产力赌注结合，使其在社会上可存续。财政部在曲线前端发行短期国债，那里的需求结构上无弹性。银行在新的监管框架下重建资产负债表，以在曲线后端吸收久期。美联储运行一种不通过激进加息对抗这一架构的姿态。稳定币发行方作为其储备构成的一部分吸收数千亿美元的短期国债。美元贬值到足以吸引的外国久期买盘。

要实现这一点，你需要一位正确理解情况且不与之对抗的美联储主席。沃什过去十二个月一直在公开描述该架构所要求的精确政策姿态，这并非巧合。

贝森特在国际上的操作

这一架构中另一个关键操盘手是财政部的贝森特。大多数报道将贝森特视为拥有财政组合的国内人物。这是错误的，贝森特最重要的工作是国际层面的。

该架构需要外国买家吸收长期国债发行中的有意义份额，以使滚动数学在可接受的实际收益率下清算。外国买家只有在三件事为真时才会介入。美元必须在贬值而非升值，否则他们会承担外汇损失。他们必须有持有国债的战略理由，而不仅仅是收益率，因为收益率本身不足以抵消外汇风险。他们需要一个机构通道，通过该通道将其美元盈余回收到美国国债中。

贝森特正在同时运行这三件事。昨天的北京峰会是最可见的部分，与中国谈判的架构主要不是贸易协议。它是一个管理框架，中国在特定许可安排下获得对美国基质（芯片、资本设备、AI 基础设施）的明确访问权，以换取不抛售其美元储备、继续通过中介链将贸易盈余回收到国债中，并接受基质访问关税（Nvidia 25% 费用模式是已验证的例子）。这不是自由贸易安排，它是用贸易语言包装的金融抑制时代产业协议。

与日本和韩国（北亚盈余回收到美国国债最干净的渠道）的平行模式也在运行。与阿联酋（正被构建为通过美联储互换额度扩展的新中介极）。与香港（作为面向中国的传统通道，为连续性而保留）。与新加坡（作为剩余的跨亚洲清算中心）。该架构按设计是多极而非双边的。双边安排有一个故障点，多极安排有冗余。贝森特正在将冗余的外国久期买盘接入滚动架构。

这就是沃什和贝森特协调的地方，以及为什么沃什不断援引的财联储协议在实质上很重要。贝森特通过双边协议和外汇管理确保外国久期买盘。沃什确保美联储政策不通过过于限制性而打破买盘。如果美联储运行紧缩货币政策，美国实际收益率上升，外国持有者承担更重的货币损失，这使得外国久期买盘更难清算。如果美联储运行宽松货币政策，美国实际收益率下降，美元贬值，外国买家就能以可接受的条款吸收国债发行。该协议是让美联储运行第二种姿态而非第一种的机构文件。

「拯救世界委员会」在二十五年前由格林斯潘和鲁宾运行这种协调，长远资本管理公司救援、亚洲危机应对以及 1990 年代后期生产力繁荣都坐在同一协调框架内。沃什和贝森特是 2026 版的委员会。不同之处在于，2026 版面对的是比格林斯潘和鲁宾曾经面对更有争议的国际金融架构。

资助者联盟

在可见的政治层之下，是自 2024 年以来规模决定性的委托人联盟。加密创始人、AI 基础设施运营商、能源资本配置者。这些人为交付该架构的政治操作提供资金。他们不是在购买意识形态。他们是在购买执行力。他们想要稳定币监管清晰度、AI 资本支出政策稳定性、能源许可加速，以及不会用限制性利率扼杀 AI 建设的货币政策环境。

特朗普政府是操盘手，财政部的贝森特是国际腿的架构师。美联储的沃什是国内的机构锚点。共和党参议院多数党是正式交付机制。资助者联盟是这一切之下的更深层基质。

当你以这个框架阅读 沃什当选时，它就不再像一场党派斗争，而开始像一份正在执行的合同。资助者联盟想要美联储主席席位，他们得到了美联储主席席位，投票结果是交付的正式文件。

这对市场意味着什么

如果你接受这个框架，那么几件事会随之而来。

沃什领导下的第一次 FOMC 会议是 6 月 16-17 日。他不能在总体 CPI 超过 4% 且能源价格高企的情况下降息，而不立即摧毁自己的信誉。因此会议不会交付降息，它将交付的是信号，而这个信号会比媒体预期的更具体。沃什将开始将机构重点从总体 CPI 转向核心，将美伊战争驱动的能源价格飙升描述为暂时性的。他将信号表明 2% 目标有比市场当前定价更多的回旋空间，将其视为长期平均值而非每个打印数据都必须服从的硬性月度上限。他将软化前瞻指引，使用更具自由裁量权的反应语气。他几乎肯定会启动一个以 2027 年完成为目标的正式货币政策框架审查。这些都不是降息，但所有这些都是让降息后来能到来而不会被债券市场解读为政治让步的机构重构。

到 2026 年底，框架审查将公开。到 2027 年年中，将宣布或正式谈判可见财联储协议。到 2027 年底，联邦基金利率将比当前水平低 250 至 325 个基点。美联储明显在忽略 3-4% 区间的服务通胀指标，同时名义 GDP 运行在 5-6%。黄金继续上涨，因为金融抑制正是黄金定价的时刻。美元贬值到足以清算外国久期买盘。加密货币复合增长，因为基质转型独立于货币政策运行，而该架构的机构担保刚刚在美联储主席席位上变得更坚实。AI 资本支出名称复合增长，因为资本成本不再是尾部风险。

有一个变量会打破整个设置。它不是沃什的政策偏好，它是债券市场本身。

如果长期国债收益率持续高于 5.5%，或者期限溢价持续高于 1.5%，或者十年期实际收益率持续高于 2.75%，那么无论沃什在美联储做什么，该架构都会从外部向内破裂。债券市场是约束条件，沃什的就任消除了一个机构风险，但并未消除那一个。

这就是为什么接下来六个月如此重要。它们是债券市场要么给新美联储主席空间安装架构，要么不给空间。如果给了，周期至少延长到 2027 年，可能进入 2028 年。风险资产复合增长。加密货币和 AI 资本支出名称是最大受益者。如果债券市场在接下来六个月因火热通胀数据而反抗，该架构就有在操作存在前失败的风险。

需要记住什么

首先，沃什不是新闻所暗示的那样，他不是特朗普的傀儡。他是他们实际试图做的事情在结构上正确的操盘手，即在 1946-1955 年金融抑制架构之上运行格林斯潘 1990 年代后期的策略，以 AI 替代 IT 周期作为生产力引擎。他的科技投资者背景才是关键资质，而不是他 2006-2011 年的美联储理事记录。他多年来一直在做多这一奇迹。

其次，贝森特的国际架构是该操作的另一半。沃什不断援引的财联储协议是机构文件。实际实质是贝森特通过与中国、日本、韩国、海湾以及更广泛的多极中介网络的双边协议确保外国久期买盘，而沃什运行与财政部融资需求一致的美联储政策。两个操盘手缺一不可。本周的中国协议和今天的沃什确认是同一架构的两块，而不是两个独立的故事。

第三，真正的考验不是沃什的第一次 FOMC，而是接下来两个季度债券市场的行为。关注 10 年期收益率、期限溢价和实际收益率。这些是决定架构是执行还是破裂的变量。

市场仍在为常规通胀斗争定价。该框架将常规斗争视为结构上不太可能，因为生产力浪潮会做美联储无法实现的通缩工作，而外国久期买盘会清算债券市场独自无法清算的滚动。

这两个定价之间的差距就是不对称性。这一不对称性是接下来两年回报所在之处。