马萨诸塞州对Kalshi的诉讼，原本只是围绕“未经许可的体育押注”展开：州总检察长办公室在2025年9月将这家预测市场平台告上州高等法院，指控其在未取得州博彩委员会许可的情况下，提供与体育赛事挂钩的事件合约。近日，法官同意总检察长提交修订诉状，把矛头进一步指向未成年人和低龄用户——州方指称Kalshi允许年满18岁的用户开户并参与体育赛事相关合约交易，又通过社交媒体和大学校园营销触达21岁以下群体，却未采取有效措施阻止这类用户实际使用平台。案件的争议不再只是“这是不是博彩”，而是叠加了“对谁开放、如何拉新”的问题；与此同时，美国商品期货交易委员会已向同一法院提交意见书，主张预测市场应纳入《商品交易法》框架接受联邦监管，这让州博彩法与联邦商品监管之间的管辖权博弈正式浮上台面。修订诉状获准，使未成年与低龄用户保护成为新核心焦点，在案件尚未裁决的前提下，Kalshi以及所有依赖事件合约的预测市场平台，都被迫重新审视年龄门槛设定、校园与社交媒体投放策略与州层许可关系之间的那条红线究竟画在何处。
新增指控直指21岁以下用户营销
在修订诉状中，总检察长把那条红线画得更具体：文件指称，Kalshi允许年满18岁的用户在平台上创建账户，并参与与体育赛事相关的押注或事件合约交易（据单一来源）。在马萨诸塞州体育博彩年龄门槛普遍被设定为21岁的语境下，这一设计被直接嵌入州法框架之中，被塑造成“让本应被屏蔽的低龄群体接触体育押注产品”的合规缺口。同一份诉状还指称，Kalshi通过社交媒体和大学校园推广活动触达21岁以下用户，这种“到校园里去”的营销路径，被检方用来强化一个叙事：平台并非被动地“被未成年人误用”，而是有意识地让产品出现在低龄用户的生活场景之中。
总检察长办公室进一步把这些年龄与营销细节，与州博彩委员会的许可要求捆绑在一起。此前，该办公室已经公开表示Kalshi未取得州博彩委员会许可，涉嫌违反当地体育博彩相关法律，如今修订诉状通过突出年龄维度，把“无牌经营”与“未成年人保护”打包成一个整体风险故事。诉状明确写出Kalshi“未采取足够措施阻止21岁以下用户使用平台”（据单一来源），这意味着在检方眼中，平台在账户开立、用户筛选和年龄审查等环节均存在被指控的制度性空挡，并不因为其自称预测市场就自动脱离州博彩的合规责任。在这一指控结构下，事件合约平台若继续沿用宽松的年龄门槛和校园、社媒投放模式，就可能在更多州被按博彩业务标准审视其合规底线。
州博彩监管VS联邦CFTC：预测市场归谁管
在马萨诸塞州总检察长的叙事里，Kalshi的体育赛事合约首先被归类为“押注”：用户以赛事胜负、比分等结果为标的下单，平台收取费用并撮合交易，这在州方看来与传统线上体育博彩在功能和风险上并无本质差别。检方进一步强调两点——其一，Kalshi并未取得州博彩委员会的许可，却在州内向居民开放体育合约；其二，平台允许年满18岁的用户开立账户，并通过社交媒体和大学校园营销触达21岁以下人群——在这种组合下，Kalshi被塑造成一个“未获许可、且触达低龄用户的体育押注服务提供者”，自然要接受州博彩框架下的执法审查。
与之形成鲜明对照的是CFTC递交给同一法院的意见书。联邦监管者没有沿着“押注”路线展开，而是回到产品结构本身：Kalshi允许用户交易基于事件结果的合约，包含体育赛事相关品种，这类合约在CFTC眼中更接近《商品交易法》下的金融衍生品，应纳入联邦商品期货监管架构统一管理。换言之，CFTC主张预测市场是“受联邦商品法约束的事件合约交易所”，而非由各州各自裁量的博彩运营者，这一立场直接把案件抬升为州博彩监管机构与联邦金融监管机构之间的管辖权样板冲突。法院最终如何在“博彩服务”与“金融合约”两种身份之间做选择，不仅关乎Kalshi在马萨诸塞州的命运，也将为其他州是否跟进类似诉讼、以及联邦是否获得对预测市场更统一的监管权威提供一条清晰或更模糊的边界线。
预测市场的合规雷区：年龄门槛与营销场景
马萨诸塞州此次修订诉状，把矛头从“产品属性”进一步对准“谁在用、如何被拉进来”。指控中一条，是Kalshi允许年满18岁的用户开户并参与体育赛事合约交易，另一条，则是其通过社交媒体和大学校园进行推广，被视为主动触达21岁以下用户，却未采取有效措施阻止这类低龄群体进入平台。对行业而言，这释放出的信号很直接：监管不再满足于讨论预测合约究竟是金融产品还是博彩服务，而是开始审视平台设计是否默许未成年人或边缘年龄层卷入高风险押注，营销渠道是否刻意贴近年轻人聚集的线上社交空间和线下校园场景。
在美国，多数州早已把“未成年人参与博彩”以及“针对未成年人营销”写入红线，这是长期共识，但Kalshi案把这套共识移植到了预测市场的产品架构和获客策略上。对于采用线上注册模式的平台而言，原本被视为“标准配置”的年龄核验、身份验证和地理位置限制，正在从后台技术选项变成前台合规筹码：是否要求更严格的年龄证明、是否对校园IP、校园社团赞助、面向大学生的社交媒体投放设定额外禁区，都会直接影响州监管的风险判断。更现实的问题是，多州经营的平台不得不在“统一产品”和“分州规则”之间做艰难折衷——同一套事件合约，在不同州可能对应不同年龄门槛、不同营销禁区，年龄限制和用户触达策略因此被迫写进产品的差异化设计之中。在管辖权争议尚未落定之前，谁能率先把年龄门槛与营销场景做成“合规可证明”的产品设计，谁才有资格留在下一轮监管重塑后的牌桌上。
Kalshi用户与多州运营平台的现实压力
对马萨诸塞州的潜在用户而言，这起诉讼首先把“能不能合法打开Kalshi”变成了一个随时可能变化的命题。州总检察长办公室公开指控Kalshi在未取得州博彩委员会许可的情况下提供体育相关服务，这意味着下一步很可能在法院请求禁令或其他救济，一旦获准，当地用户访问平台、参与体育赛事合约甚至既有仓位的持续性都会被笼上一层司法阴影。修订诉状把“允许18岁用户交易体育事件合约、通过社交媒体和大学校园触达21岁以下人群”写进指控之后，马州用户面临的不是单纯的年龄限制，而是：在法院尚未裁决前，参与这类合约究竟被视为受联邦商品交易法保护的交易，还是被本州视作涉嫌违法的体育押注行为。
在运营层面，Kalshi以及同类平台几乎被迫在多州现实压力下选择更保守的路径。美国已有大量互联网博彩或类博彩平台通过按州封禁或差异化服务来规避当地监管风险，马萨诸塞州案件叠加此前多个州对Kalshi体育赛事合约提出的法律挑战，使“按州下线某类事件合约”“为特定州用户关闭体育赛道入口”“在校园和社交媒体投放上主动收缩或设立更高年龄门槛”等方案，成为平台必须认真评估的选项。同时，Kalshi还要在州级诉讼与CFTC强调的联邦监管之间重新平衡产品线：体育相关合约在某些州可能被单列为高风险品类甚至暂时停推，而整体预测市场业务的营销话术也需要从“年轻用户易理解的赛事故事”转向“更容易向监管者证明合规、风险可控的事件设计。对于整个预测市场赛道的资本和创业者来说，这种州层面的密集诉讼正在明显抬高合规成本和试点门槛，未来能否落地全国性产品，不再取决于技术和流动性，而是各州监管拼图能否在企业现金流耗尽之前被逐块拼完。
案件走向未明：监管边界争夺仍在继续
从2025年9月立案到近日修订诉状获准，马萨诸塞州总检察长一步步把战场从“体育合约是不是押注”推向“平台如何面对21岁以下人群”，尤其是允许18岁用户开户交易、在社交媒体和大学校园触达低龄用户，却未被州方视为足够的阻断措施，使本案的核心逐渐收缩为用户保护与年龄合规的争夺。截至2026年7月1日，州高等法院尚未就Kalshi是否违反州法、究竟由州博彩框架还是联邦《商品交易法》来主导监管作出实体裁决，修订后诉状的审理节奏、下一步听证安排也未公开，CFTC的意见书只是把管辖权博弈摆上台面，却未能提前锁定结果。如果未来州方论述占据上风，这类事件合约更容易在各州被按博彩逻辑切割和管理；若法院采纳CFTC立场，则可能推动以联邦金融监管为轴心的统一框架，在一定程度上弱化州层面的碎片化认定。在这一悬而未决的状态下，Kalshi以及同类平台难以用单一模型规划产品结构，投资者也不得不在州诉讼阴影和联邦监管介入之间重新评估业务可持续性，而终端用户的参与门槛、年龄审核和风控体验则将随着判决走向被被动重塑，整个预测市场行业短期内都只能在制度边界摇摆中试探自己的生存空间。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
AiCoin专属Hyperliquid福利：https://app.hyperliquid.xyz/join/AICOIN88
AiCoin专属Aster福利：https://www.asterdex.com/zh-CN/referral/9C50e2
链上电报（Telegram）社群：https://t.me/AiCoinWhaleData
链上社区：https://www.aicoin.com/link/chat?cid=N6OVMor5g
AiCoin链上推特：https://x.com/aicoinwhaledata
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
