民事责任法往往不是聚会上的热门话题，但它对人工智能等新兴技术的发展方式可能产生巨大影响。
如果责任规则制定不当，可能会通过让企业家——在这种情况下是人工智能开发者——面临不必要的法律风险，从而为未来的创新设置障碍。美国参议员Cynthia Lummis对此持有类似观点，她于上周提出了2025年《负责任创新与安全专长法案》（RISE Act）。
该法案旨在保护人工智能开发者免于在民事法庭上被起诉，以便医生、律师、工程师和其他专业人士“在使用人工智能之前能够了解其能力与局限”。
据Cointelegraph联系的来源称，对RISE法案的初步反应大多是积极的，尽管一些人批评该法案的范围有限，缺乏透明度标准，并质疑是否应为人工智能开发者提供责任保护。
大多数人认为RISE法案是一个正在进行中的工作，而不是最终定稿。
根据锡拉丘兹大学麦克斯韦公民与公共事务学院教授Hamid Ekbia的观点，Lummis的法案是“及时且必要的”。（Lummis称其为美国“首部针对专业级人工智能的责任改革立法”。）
但Ekbia在接受Cointelegraph采访时表示，该法案过于偏向人工智能开发者。RISE法案要求开发者公开披露模型规格，以便专业人士在使用人工智能工具时做出明智决定，但：
不出所料，一些人很快将Lummis的法案视为对人工智能公司的“馈赠”。自称“左倾政治社区”的Democratic Underground在一个论坛中指出，“人工智能公司不希望因其工具的失败而被起诉，如果该法案通过，将实现这一目标。”
并非所有人都同意这一观点。Shipkevich Attorneys at Law的负责人Felix Shipkevich对Cointelegraph表示：“我不会将该法案称为对人工智能公司的‘馈赠’。”
Shipkevich解释说，RISE法案提议的豁免条款似乎旨在保护开发者免受大型语言模型不可预测行为所导致的严格责任追究，尤其是在没有疏忽或故意造成损害的情况下。从法律角度看，这是一个合理的方法。他补充道：
该拟议立法的范围相当狭窄，主要关注专业人士在与客户或患者打交道时使用人工智能工具的场景。例如，财务顾问可能使用人工智能工具为投资者制定投资策略，或放射科医生可能使用人工智能软件程序帮助解读X光片。
RISE法案并未真正涉及人工智能开发者与最终用户之间没有专业中介的情况，例如聊天机器人被用作未成年人的数字伴侣。
最近在佛罗里达州就发生了一起这样的民事责任案件，一名青少年在与人工智能聊天机器人互动数月后自杀。死者家属表示，该软件的设计对未成年人来说并不合理安全。Ekbia问道：“谁应该为生命的丧失负责？”此类案件在拟议的参议院立法中未被涉及。
萨里大学法学院法律与健康科学教授Ryan Abbott对Cointelegraph表示：“需要明确统一的标准，以便用户、开发者和所有利益相关者了解规则和法律义务。”
但由于人工智能技术的复杂性、不透明性和自主性，它可能带来新的潜在危害，这使得制定规则变得困难。Abbott认为，医疗领域在民事责任方面将尤其具有挑战性，他同时拥有医学和法学学位。
例如，历史上医生在医疗诊断中一直优于人工智能软件，但最近有证据表明，在某些医疗实践领域，人类参与的“人机协作”实际上比完全让人工智能独立工作“结果更差”，Abbott解释道：“这引发了各种有趣的责任问题。”
如果医生不再参与其中，发生严重医疗错误时，谁将支付赔偿？医疗事故保险是否会覆盖？可能不会。
非营利研究组织AI Futures Project初步支持该法案（在法案起草时曾被咨询）。但执行主任Daniel Kokotajlo表示，对人工智能开发者要求的透明度披露不够充分。
“公众有权知道公司试图赋予强大人工智能系统的目标、价值观、议程、偏见、指令等。”Kokotajlo表示，该法案未要求此类透明度，因此力度不足。
此外，“公司总是可以选择接受责任而不是保持透明，因此每当公司想做一些公众或监管机构不喜欢的事情时，他们可以简单地选择退出，”Kokotajlo说。
RISE法案与2023年欧盟《人工智能法案》（AI Act）中的责任条款相比如何？这是主要监管机构首次对人工智能进行全面监管。
欧盟的人工智能责任立场一直在变化。欧盟人工智能责任指令最初于2022年提出，但据称由于人工智能行业的游说，该指令于2025年2月被撤回。
尽管如此，欧盟法律通常采用基于人权的框架。正如最近《加州大学洛杉矶分校法学评论》的一篇文章所指出的，基于权利的方法“强调个人的赋权”，尤其是患者、消费者或客户等最终用户。
相比之下，Lummis法案采用的风险为基础的方法则依赖于流程、文档和评估工具。例如，它更关注偏见检测和缓解，而不是为受影响的人提供具体权利。
当Cointelegraph询问Kokotajlo对美国的民事责任是采用“基于风险”还是“基于规则”的方法更合适时，他回答说：“我认为重点应放在基于风险上，并关注那些创建和部署技术的人。”
Shipkevich补充道，欧盟在这些问题上通常采取更积极主动的方法。“他们的法律要求人工智能开发者提前证明他们遵守安全和透明度规则。”
Lummis法案在成为法律之前（如果能通过的话）可能需要一些修改。
Shipkevich表示：“只要将该拟议立法视为一个起点，我对RISE法案持积极态度。毕竟，为那些没有疏忽且无法控制其模型下游使用方式的开发者提供一些保护是合理的。”他补充道：
美国负责任创新组织（ARI）的政策副总裁Justin Bullock表示：“RISE法案提出了一些强有力的想法，包括联邦透明度指导、有限范围的安全港以及关于人工智能专业采用者责任的明确规则，”尽管ARI尚未正式支持该立法。
但Bullock也对透明度和披露表示担忧——即确保所需的透明度评估有效。他对Cointelegraph表示：
尽管如此，总体而言，Bullock表示，Lummis法案“是在联邦人工智能透明度要求应该是什么样子的讨论中迈出的建设性第一步”。
假设该立法获得通过并签署成为法律，它将于2025年12月1日生效。
相关推荐：稳定币法案提交众议院，参议院转向数字资产市场结构讨论
原文: 《 参议员Lummis的RISE法案“及时且必要”但缺乏细节 》
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
