八年，两届任期，横跨两任总统、一场百年一遇的全球大疫情、美国四十年来最严峻的通胀。

撰文：赵颖

来源：华尔街见闻

「I won't see you next time」，任期将尽，鲍威尔时代进入倒计时。

2026 年 4 月 29 日，美联储例行新闻发布会的末尾，主席杰罗姆·鲍威尔走下讲台前，向在场记者说出了这句看似轻描淡写、实则意味深长的话——「非常感谢大家，下次不再见。」

随后，他离开讲台，走出会场，结束了自己作为美联储主席的最后一场新闻发布会。

2026 年 5 月 15 日，鲍威尔的主席任期将正式画上句点。这一天，他的继任者、特朗普提名的凯文·沃什预计将通过参议院银行委员会确认投票，接掌这一全球最具权势的货币政策职位。

八年，两届任期，横跨两任总统、一场百年一遇的全球大疫情、美国四十年来最严峻的通胀。鲍威尔留下的，是一份功过交织、争议并存的历史账单：他主导下的美联储成功守住了就业底线，将月均失业率压至 4.6%，低于前任格林斯潘、伯南克和耶伦；但与此同时，他任内的平均通胀率高达 3.09%，远超美联储 2% 的政策目标，也远高于前几任主席的任期均值。

在谈及自己的施政遗产时，鲍威尔引用了弗兰克·辛纳屈的名言，他说，他有过一些遗憾，但并不多。这句话，或许是对这八年最恰当的注脚。

非典型央行行长：从普林斯顿文科生到美联储掌门人

2017 年 11 月，时任总统特朗普宣布提名杰罗姆·鲍威尔接替珍妮特·耶伦，出任美联储第 16 任主席。这一任命一经公布，立即在学界引发轩然大波。

原因只有一个：鲍威尔不是经济学家。

过去三十年，从格林斯潘（1987 年）开始，美联储的历任主席均持有经济学博士学位，均是宏观经济领域的顶尖学者。而鲍威尔的履历，在这条精英轨道上，显得格外另类。

鲍威尔 1975 年毕业于普林斯顿大学，获文学学士学位，随后进入乔治城大学法学院，取得法律博士学位。他的职业起步是在纽约做投资银行家，此后进入财政部，在老布什政府期间担任财政部官员，处理国内金融、债务和税务政策。

1997 年至 2005 年间，他以合伙人身份供职于华盛顿著名的私募机构凯雷集团，2008 年又转至私募股权公司全球环境基金担任管理合伙人。

2011 年，时任总统奥巴马提名他出任美联储理事会成员。此举在当时被普遍解读为向共和党人抛出的橄榄枝。2012 年，《华尔街日报》披露，鲍威尔个人资产在 2130 万至 7220 万美元之间，是当时美联储理事会成员中最富有的一位。

然而，华尔街的财富积累，并不能弥补学术背景的缺失。金融服务公司 Bankrate.com 首席财务分析师格雷格·麦克布莱德直言：「杰罗姆·鲍威尔没有经济学博士学位，但他将被赋予引导全球最大经济体的重任。让一个非经济学家来掌舵美联储，这是打破传统之举。」

批评者言辞更为尖锐。经济政策研究所研究总监乔什·拜文斯呼吁保留耶伦，并指出：「现在是需要一位真正的宏观经济学专家掌舵的时候，而不是一个可能听命于理事会的人。」

更有评论以「最后一位非经济学家担任美联储主席」G·威廉·米勒为例，指出米勒在卡特政府时期因对通胀形势判断失误，在任仅 17 个月便被迫离职，警告历史可能重演。

然而，布鲁金斯学会经济研究员亚伦·克莱因则持不同看法。他认为，鲍威尔在财政部和美联储多年积累的实务经验，完全使其胜任这一职位。更重要的是，其与众不同的背景，或许恰恰能帮助美联储打破长期存在的「群体思维」。

「没有什么神奇的秘密配方是经济学博士专属的，」克莱因说，「有一位背景不同的主席，可能是一种优势——前提是他知道何时应该抛开模型、凭借直觉做判断。」

这一争论，在接下来的八年里，将以最戏剧化的方式得到检验。

2018 年接棒：承接的是一个布满暗礁的开局

2018 年 2 月 5 日，鲍威尔宣誓就职，正式从耶伦手中接过美联储的掌舵权。

从表面上看，他接手的是一个相当不错的局面：通货膨胀低于美联储 2% 的政策目标，运行在约 1.5% 的水平；失业率为 4.1%，是 17 年来的最低点；经济增长经历多年低迷后重获动能，股市屡创历史新高，特朗普政府的税改方案也正为经济注入财政刺激。

然而，暗礁已在水面之下悄然聚集。

资深观察人士 David Wessel 在当时就指出，耶伦留给鲍威尔的，远不止一份亮丽的成绩单，更是一系列棘手的难题：如何在通胀压力升温之前把握好加息节奏？如何评估大规模减税对已接近满负荷运转的经济的影响？何时、又以何种方式动用非常规货币政策工具应对下一轮衰退？

另一些批评者则更为悲观。他们认为，耶伦的宽松政策维持时间过长，任由美国股市估值攀升至过去百年来仅出现过三次的高位，全球政府债券收益率也降至历史低点，信用风险被系统性低估——这一切，都将成为留给鲍威尔的定时炸弹。

更棘手的是政治层面的变量。鲍威尔上任仅五个月，特朗普便公开在 CNBC 节目中炮轰：「我不喜欢我们在经济上付出这么多努力，然后眼睁睁看着利率上涨。」

鲍威尔选择无视。但这场与特朗普长达数年的政治角力，才刚刚拉开序幕。

2018 年秋季，鲍威尔在一次采访中表示，美联储距离利率的中性水平「还有很长的路要走」，随即引发市场大幅波动。当年 12 月，他又因一句资产负债表缩减「在自动驾驶轨道上」进行的表述，引发新一轮市场恐慌。特朗普一度考虑将其解职。

这两次舆论风波，让鲍威尔深刻领悟到了一个道理：身为美联储主席，每一个字，都具有撼动市场的力量。

疫情冲击：危机中的「越线者」

如果说接棒之初的政策磨合期只是一次热身，那么 2020 年春天，才是鲍威尔真正意义上的第一场大考。

2020 年初，新冠疫情席卷全球，美国经济在短短数周内急速坠入悬崖。2020 年 4 月，美国失业率飙升至 14.8%，创下 1948 年有现代失业统计以来的最高纪录，数以千万计的美国人在一夜之间失去工作。

面对这场百年一遇的危机，鲍威尔的反应之迅速、力度之激进，令华尔街咋舌。

美联储在极短时间内将基准利率紧急降至近零水平，同时重启并大幅扩大量化宽松规模，在数周内购入数万亿美元的债券；与此同时，鲍威尔还联手财政部，推出了一系列远超传统央行业务边界的紧急信贷工具。

他事后坦承，这些行动已远远超出了常规货币政策的疆域。

「我们越过了很多红线，」2020 年 5 月，鲍威尔在普林斯顿大学的一次活动上说，「在这种情况下，你先做了这件事，然后事后再想办法解决。」

这场豪赌，最终奏效。美国经济成功避免了第二次大萧条，就业市场在约两年内完成了从疫情重创到基本复原的历程——而 2008 年金融危机之后，这一过程整整用了六年。鲍威尔也因此赢得了广泛赞誉，被视为在危机关头展现出沃尔克式果敢的领导人。

然而，「事后再想办法解决」这句话，也为接下来的政策失误埋下了伏笔。

高通胀时代：从「暂时性」的傲慢到「沃尔克式」的铁腕

疫情救市的代价，在 2021 年开始集中兑现。

随着天量财政刺激资金涌入市场，消费需求爆发式反弹，而全球供应链的修复却远比预期迟缓；与此同时，劳动力市场供给持续偏紧，能源、租金、工资等成本轮番上涨。需求端和供给端的双重失衡，以及此后俄乌战争引发的能源价格暴涨，共同将美国通货膨胀推向失控边缘。

2021 年 8 月，面对通胀压力已显著升温的现实，鲍威尔在一年一度的杰克逊霍尔央行年会上，做出了日后令他悔恨不已的那个判断——他称当前通胀为「暂时性的（transitory）」，认为供应链扰动终将消退，价格终将回归正轨。

这一判断，成为他任内最大的政策失误。

事实证明，通胀不仅没有「暂时性」地自行消退，反而持续加速。截至 2022 年 2 月，美国核心 CPI 同比涨幅已攀升至 6.4%，创下四十年来的最高水平；同年 6 月，综合 CPI 同比涨幅进一步冲高至 9.1% 的峰值。这不仅是美联储的判断失误，也是鲍威尔本人历史评价中一道难以抹去的污点。

在国会听证会上，参议员直接追问：为何美联储对通胀形势出现如此严重的误判？鲍威尔承认，这一波通胀在 2021 年中期之后突然快速攀升，超出了几乎所有主流宏观经济学家的预期；供应链的修复速度也远慢于预期，这是历史上几乎没有先例的情况。他承认，「我们本应该更早采取行动。」

迟到的纠偏，力度空前。

2022 年 3 月，美联储正式开启本轮加息周期。随后的一年多时间里，鲍威尔主导的连续激进加息令市场震惊——在不到两年时间内，基准利率从接近零的水平累计上调了 500 多个基点，加息速度之快，在现代美联储历史上极为罕见。

与 2020 年的危机救市形成强烈对比，这一次，鲍威尔引用的精神偶像从凯恩斯变成了沃尔克。他在 2022 年的杰克逊霍尔年会上明确警告，将价格稳定「带回来」将给就业和增长带来「一些痛苦」，并喊出将「不惜一切代价维护价格稳定」，以此向市场传递铁腕治通胀的决心。

批评者指出，这是一次迟到的转变，美联储为此付出了沉重代价——数以百万计的美国家庭在此期间承受了购买力的大幅缩水。但也有经济学家为鲍威尔辩护，认为这波通胀的主因是疫情与地缘政治冲击带来的供给侧扰动，并非货币政策单独能够左右的结果。

而最令外界意外的结局是：这场史无前例的激进加息，并未触发广泛预期的经济衰退。

到 2024 年底，美国经济年增长率仍维持在 2.5%，通胀在未推高失业率的情况下大幅回落，劳动力市场保持接近充分就业的状态。几乎整个经济学界都曾预言的衰退，始终未曾到来。

鲍威尔本人在哈佛大学经济学课堂上坦言，几乎被认为不可能的「软着陆」，是他认为最值得自豪的成就之一。

遗产与争议并存：独立性才是最大的遗产

历史对鲍威尔的终极评价，或许不会落在任何一项具体的经济指标上，而是落在一个更根本的问题上：他守住了美联储的独立性。

特朗普在第一个总统任期内已频繁抨击鲍威尔不肯降息，一度考虑将其解职。2025 年特朗普重返白宫后，这场政治施压升级为正面冲突——白宫授意司法部以联邦储备委员会总部大楼翻新工程造价超支为由，对鲍威尔展开刑事调查，在美联储 112 年历史上几乎是破天荒的第一次。

分析人士普遍认为，这场调查的真实动机，是迫使美联储降息以配合特朗普的政治议程。

面对这场前所未有的政治压力，鲍威尔于 2026 年 1 月发布视频声明公开还击，将其定性为「美联储根据对公众最有利的判断设定利率，而非顺从总统偏好的后果」。这段视频迅速在金融圈广泛流传，为他赢得了两党的国会支持，也让他得以在任期届满之际，以自己的方式完成历史性的谢幕。

美联储历史上，上一次有主席面临如此强烈的政治压力，还要追溯到五十多年前：尼克松曾向时任主席亚瑟·伯恩斯施压，要求维持宽松货币政策，最终酿成那个时代通胀失控。相较之下，鲍威尔的顶住压力、拒绝妥协，使他在历史上的位置，显然要比那位就范的前辈高出许多。

充分就业，是鲍威尔另一项为人称道的遗产。

鲍威尔任内月均失业率 4.6%，低于格林斯潘（5.5%）、伯南克（7.3%）和耶伦（5.1%）。这份数字背后是实实在在的民生改善：低失业率不对称地惠及了劳动力市场中最弱势的群体——2019 年至 2024 年间，收入处于底部 10% 的工人实际工资累计涨幅达 15.3%；黑人失业率于 2023 年降至 4.8%，创下历史新低。

研究者迪恩·贝克写道，鲍威尔对充分就业目标的认真执行，使数以百万计的工人在本可失业的情况下依然持有工作，数以千万计的人获得了本不会有的工资涨幅。

鲍威尔的批评者同样不乏理由。

在监管层面，2023 年硅谷银行的骤然倒闭，暴露出美联储在银行监管上的松弛。贝克直言：「他在监管方面存在严重缺陷，让局面走到了不得不救助硅谷银行的地步。」

在通胀问题上，鲍威尔任内平均通胀率 3.09%，较美联储 2% 的目标高出逾一个百分点，也高于格林斯潘（2.5%）、伯南克（1.84%）和耶伦（1.17%）时代。卸任时，美联储资产负债表仍高达约 6.7 万亿美元，较上任时翻了不止一番，继任者凯文·沃什已将这一「遗留包袱」列为首要整治对象。

低失业率与高通胀，构成他向历史递交的这份双面成绩单的两面。

他自己用一句话定位了这份工作的本质：「我们是在建堤坝，而不是在预防飓风。」

这既是对美联储职能边界的自谦表述，也是他对这八年的自我注解——不是说他预见了一切，更不是说他从未失误，而是说，在最动荡的时代，他试图将这个机构建得足够坚固，使其不被政治的狂风、疫情的暴雨和通胀的洪流彻底摧毁。