作者：Byron Gilliam

编译：深潮 TechFlow

深潮导读：Kalshi 一直试图用“掉期”名义把体育预测合约塞进联邦监管框架，但第九巡回法院 3-0 戳穿了这层文字游戏。若裁决最终成立，Kalshi 赖以增长的核心业务将面临各州牌照、税费与经营禁令，整个预测市场行业的监管套利空间也会被大幅压缩。这起案件将决定“事件合约”到底算金融衍生品还是赌博。

换个名字，赌注还是赌注吗？

周五，第九巡回法院一个法官小组以 3 比 0 裁定，Kalshi 与体育相关的事件合约属于体育博彩的一种。

这几乎是明摆着的事实。购买一份关于足球比赛总得分的事件合约，如果不是博彩，还能是什么？

连 Kalshi 自己似乎也这么认为：

第九巡回法院支持内华达州的裁决，第一句就引用了 Kalshi Facebook 账号上的上述帖子。法官瑞安·尼尔森写道：“KalshiEX, LLC 宣称自己是‘全美 50 州首个合法体育博彩应用’。”

如果有什么案子能用一句话判完，这个案子似乎就是。体育博彩由各州监管，而 Kalshi 说自己在美国全部 50 个州提供体育博彩。因此，内华达州作为其中一个州，有权监管 Kalshi。

案子结了！

开玩笑而已。对双方来说，牵扯的利益太大，这不可能成为最终结论。

如果 Kalshi 承认其体育相关事件合约属于博彩，它就必须在各州取得牌照，遵守各州不同的规则，并缴纳各州税费。它还必须在 20 个在线体育博彩仍属非法的州停止提供服务。

这是 Kalshi 面临的一场生存危机：截至目前，体育业务占其总量的 72%。

对内华达州来说，赌注也不小。该州没有个人或企业所得税，博彩税收与费用约占州财政收入的 17%。更广泛的酒店-赌场产业占比估计高达 37%。

拉斯维加斯 7 月的平均气温是华氏 107 度（约 41.7 摄氏度）。如果还要交所得税，没人愿意忍受这种鬼天气。

因此，预测市场上的体育博彩是否如第九巡回法院所裁定的那样，只是体育博彩，关系重大。

尽管这听起来像同义反复，第三巡回法院却不同意。

今年 4 月，第三巡回法院（开庭地点离内华达州远得多）认同了 Kalshi 的论证，即其事件合约属于“掉期”——一种仅由美国商品期货交易委员会（CFTC）监管的金融衍生品。

《商品交易法》将掉期定义为“任何取决于某一事件或偶发情况发生、不发生或发生程度的协议、合同或交易……且该事件或偶发情况与潜在的金融、经济或商业后果相关。”

比如比赛胜者：Kalshi 说，海鹰队赢得超级碗就是一个已发生的事件。

或者让分盘口。海鹰队以 15 分优势赢得超级碗，就是“事件发生的程度”。

因此，Kalshi 辩称，围绕体育赛事结果的事件合约属于掉期，理应由 CFTC 监管。

第九巡回法院表示，这违背常识。

尼尔森法官写道，在日常用语中，超级碗本身就是“事件”。海鹰队获胜是事件的“结果”。（海鹰队以 15 分优势获胜是另一个结果。）

法院裁定，与事件结果挂钩的合约就是赌注，不管你怎么称呼它。

尼尔森写道：“Kalshi 指定合约市场（DCM）上提供的体育事件合约，其实质是体育赌博，不管 Kalshi 是否称其为掉期。”（并引用了莎士比亚的玫瑰。）

真正的掉期除了赌博之外还有功能：它们对冲那些具有现实金融后果的事件风险——比如利率上升，或者股价下跌。

相比之下，尼尔森写道，Kalshi 的事件合约“不能帮助机构或投资者对冲风险”，反而“主要在普通消费者身上创造出原本不存在的风险”。

在原本没有风险的地方制造风险，正是赌博的定义——也是赌博与投资、保险或对冲的区别所在。

Kalshi 指出，体育赛事结果确实具有投机之外的经济后果。比如一支足球队押注自己输，以对冲降级的财务风险；又比如一家酒吧押注尼克斯队，以对冲饮品促销活动的风险。

我还能想到一些别的例子，比如酒店对冲当地球队未能晋级季后赛的风险。

但没有哪家企业会天然暴露于一支球队以 15 分而非 10 分赢球的财务风险。也不会暴露于泰勒·斯威夫特是否到场，或者国歌演奏多长。

如果 Kalshi 对第九巡回法院的裁决提起上诉，那么我猜它只能把辩护建立在如何拆解《商品交易法》的具体措辞上。

如果是这样，世界上一些最重要的法官可能很快就要就“结果”和“事件”之间的区别展开辩论。

Polymarket 的赔率显示，到今年年底这种情况发生的概率为 52%。

这才叫掉期。

（Kalshi 不提供这个。）

— Byron Gilliam