作者：Tiger Research Reports

编译：深潮 TechFlow

深潮导读：韩国加密税历经三次推迟后定于 2027 年 1 月落地，但一项覆盖 2423 名投资者的调查显示，近四分之三的人反对现行方案。更值得关注的是，63.4 % 的反对者表示如果制度完善愿意接受征税：这说明真正的问题不在税收本身，而在执行层面。若强行推进，韩国三大交易所交易量可能蒸发三成，这对整个本土加密产业意味着什么？

核心要点

82.9 % 的韩国加密投资者反对当前方案或支持再度推迟。但 63.4 % 的人表示，如果制度得到改善，他们愿意接受征税。这表明投资者更担心的是制度准备不足，而非税收本身。

如果税收落地，69.7 % 的受访者预计会减少或停止投资，73.1 % 的人可能减少使用韩国中心化交易所。韩国三大交易所的交易量可能下降 30.0 %，从 860 万亿韩元降至 602 万亿韩元。

交易量下滑可能导致三大交易所合计收入减少 29.5 %，从 1.033 万亿韩元降至 7282 亿韩元，削弱整个本土产业。

交易活动可能转向全球交易所、自托管钱包和 DeFi。2025 年，在日本、英国、美国和意大利，CARF 未覆盖的路径占中心化交易所资金流出量的 59.1 % 至 76.6 %，凸显交易追踪持续存在的局限。

1. 为什么加密税需要重新审视

韩国计划在 2027 年 1 月对加密资产收益征税，此前已经三次推迟。距离落地仅剩三个多月，公众关注度不断升温。向国会提交的相关请愿已获得超过 5 万人支持。随着争论再度升温，讨论不应停留在简单的支持或反对，还应当审视现行税收方案是否反映了加密资产的真实交易方式。

对加密投资获利征税的原则，与现行方案能否按原样实施，是两个不同的问题。加密资产在国内交易所、全球交易所、个人钱包和去中心化交易所之间流动。投资者也经常将一种加密资产兑换为另一种。要让税收制度正常运转，就必须连接分散的交易记录，并在一致的规则下计算取得成本和实际盈亏。

问题在于，如果这些系统没有完全到位，投资者和税务机关都可能背负负担。投资者可能不得不自行核实并证明自己的交易历史和取得成本。税务机关也可能难以准确识别应税收入和税基。因此，关键问题不仅是是否征税，还包括投资者能否在真实的交易环境下正确计算盈亏、申报纳税并追踪交易记录。

基于这些原因，当前的讨论不应止步于支持还是反对，还应当审视现行方案在多大程度上反映了实际交易状况、投资者有哪些担忧、以及税收可能如何影响交易行为和本土市场。

2. 韩国投资者如何看待加密税

Tiger Research 对 2423 名韩国加密投资者进行了调查，了解他们对加密税收的看法。调查由 Tiger Research 主导，韩国民调机构 PMI 执行。调查不仅涵盖对税收及其时点的支持程度，还涉及现行方案的合理性、申报和缴税系统的准备情况，以及投资者预计税收落地后交易行为会如何变化。

反对加密税的情绪在所有年龄段都有体现。整体上，73.7 % 的受访者反对征税。20 多岁、30 多岁和 40 多岁受访者的反对比例均超过 75 %。50 多岁和 60 岁以上群体中，反对比例分别为 61.5 % 和 63.9 %。20 至 40 多岁人群的反对最为强烈，但负面态度并不局限于年轻投资者。

仅凭支持或反对并不能完全解释投资者的看法。在反对征税的受访者中，51.5 % 的人表示，如果现行方案的问题得到充分解决，他们可以接受征税。与此同时，在认同加密资产应当征税的受访者中，74.5 % 的人认为现行方案应当推迟或修改，而不是按原样实施。

这些结果表明，许多投资者将加密税本身与现行税收方案区分开来。一些反对征税的人表示，如果制度改善，他们可以接受。同时，许多认同应当征税的人并不支持按现行方案落地。当投资者评估具体规则和系统准备程度时，这种分歧变得更加明显。

3. 投资者对现行方案的主要担忧

详细的调查结果揭示了为什么投资者对加密税本身和现行方案的态度存在差异。他们的担忧集中在三个方面：

税率和扣除额是否适当，与其他金融资产相比是否公平

系统在计算应税收益时，是否妥善处理亏损和取得成本

系统是否准备好支持申报缴税、追踪交易和保护投资者

投资者关注的不只是该不该征税，还包括他们需要缴纳多少、系统如何计算应税收益，以及是否具备实施条件。以下分别讨论这三个问题。

3.1. 税负是否公平？

大多数受访者对现行方案下的税负持批评态度。在所有受访者中，73.5 % 的人认为 22 % 的税率过高。另有 65.2 % 的人认为每年约 1800 美元的基础扣除额过低。此外，72.1 % 的人认为，与其他金融资产相比，加密资产的税收规则不公平。

低收入投资者也表达了强烈担忧。月收入低于约 2100 美元的投资者占全部受访者的 24.9 %。在这一群体中，87.9 % 的人反对按计划实施现行方案，或呼吁再次推迟。这一比例高于全部受访者的 82.9 %。结果表明，对现行方案的担忧并不局限于高收入投资者。

受访者也担心对年轻人积累财富能力的影响。总体而言，73.0 % 的受访者认为加密税收可能限制二三十岁人群的财富积累机会。20 多岁受访者的担忧程度最高，达 78.7 %。30 多岁受访者紧随其后，为 77.2 %。其他所有年龄组对这一观点的支持率也超过 65 %。

调查显示，投资者的担忧超出了税率和扣除额的范围。他们还质疑这些规则与其他金融资产相比是否公平。低收入投资者也有同样的担忧。各年龄段的受访者都担心对年轻投资者的影响。投资者既关注税收负担的规模，也关注规则对不同群体的影响。

3.2. 应税收益能否准确计算？

要准确计算应税收益，税收制度必须首先确定投资者实际盈利或亏损了多少。它还需要针对亏损、取得成本和不同类型的加密收入制定明确规则。调查发现这三方面都存在强烈担忧。

首先，65.9 % 的受访者认为当前对亏损的处理方式不恰当。根据现行规则，投资者可以在同一年度内用加密收益抵消亏损。但他们不能将亏损结转至未来年度抵消收益。

加密投资者可能在数年内经历盈利和亏损。因此，税收制度如何处理这些亏损，会影响其计算应税收入的准确程度。

受访者对取得成本和交易记录的担忧更为强烈。70.6 % 的受访者对基于自身交易记录和取得成本计算并申报盈亏的负担表示担忧。

加密资产在韩国和海外 CEX 以及个人钱包之间流转。投资者还频繁将一种加密资产兑换为另一种。随着交易路径变得更加复杂，投资者可能更难将原始取得成本与后续交易对应起来。

加密收入也可能来自多种不同活动，包括交易、借贷、质押、挖矿、空投和流动性提供。当前税收框架主要涵盖转让和借贷产生的收入。因此，规则需要明确哪些收益应纳税以及何时纳税。约 65 % 的受访者表示，当前框架未能充分涵盖这些不同类型的交易。

调查显示，投资者关心的不仅是税率。他们还关注制度如何处理亏损、如何确定取得成本，以及如何对不同类型的交易收入进行分类。这些规则最终决定了制度如何根据投资者的实际盈亏计算应税收入。

3.3. 制度是否准备就绪？

税收制度需要的不仅是清晰的规则。它还需要行政和 IT 系统将这些规则付诸实践。调查中，66.4 % 的受访者表示政府在这些方面准备不足。另有 65.7 % 的人表示，要在韩国和海外 CEX 以及个人钱包之间准确追踪交易并征税会很困难。此外，68.8 % 的人表示投资者在申报和缴纳税款时将面临沉重负担。投资者关心的不仅是规则本身，还包括制度能否实际运转。

加密资产可以在韩国 CEX 之外转移和交易。当投资者使用全球 CEX 和个人钱包时，交易数据可能分散在多个渠道中。这使得收集和关联征税所需的信息更加困难。这也使可靠的交易追踪和投资者的申报负担都成为重要考量。

投资者的关注点超出了行政和 IT 准备的范围。总体而言，85.1 % 的受访者认为投资者保护框架应在税收生效前到位。税收将为投资者创造新的纳税义务。投资者将市场保障视为整体准备的一部分，与政府评估和征收税款的能力同样重要。

关于时间安排的回应使这一担忧更加清晰。总体而言，82.9 % 的受访者反对按当前计划实施，或呼吁再次推迟。另有 75.2 % 的人表示 2027 年太早。调查随后询问了选择较晚日期的 1823 名受访者：如果届时必要的规则和准备工作仍未到位，应该怎么办。其中 93.4 % 的人表示应再次推迟税收，直到制度准备就绪。

对投资者而言，关键问题不仅仅是税收推迟多少年。他们关注的是实施条件是否真正具备。这些条件包括税务管理、交易数据管理、申报系统和投资者保护。

4. 对韩国市场的影响

投资者对当前税收计划的看法也指向了实施后其交易行为可能发生的变化。大量韩国加密投资已经流向海外。根据 Tiger Research 此前报告估计，2021 年至 2026 年上半年期间，约有 700 万亿韩元（约 4900 亿美元）流向海外。投资者也已广泛使用韩国 CEX 之外的交易渠道，包括全球 CEX 和个人钱包。

调查还考察了税收生效后投资水平和交易渠道可能发生的变化。结果表明，投资者可能减少投资、减少使用韩国 CEX，并更多地使用其他交易渠道。如果这些意向转化为实际行为，这些变化可能削弱韩国加密市场的交易基础。它们还可能使当局更难识别应税活动并监管市场。

4.1. 对韩国加密产业的影响超出 CEX 范围

调查表明，税收可能同时减少加密投资和韩国 CEX 的使用。总体而言，69.7 % 的受访者表示预期会减少或停止加密投资。另有 73.1 % 的人表示可能减少使用韩国 CEX。这可能同时减少投入加密领域的资本量和韩国 CEX 上的交易活动。

投资者还预期这些变化会影响更广泛的韩国市场。总体而言，66.4 % 的受访者表示税收将对韩国加密市场产生负面影响。如果投资者减少加密敞口或将资金转向其他金融资产，韩国市场的交易量和流动性可能下降。

为估算这一影响的潜在规模，Tiger Research 分析了韩国主要 CEX 的交易量和收入可能发生的变化。该分析结合了调查结果与已对加密征税国家的加密交易量变化。

Tiger Research 估计，韩国三大中心化交易所 Upbit、Bithumb 和 Coinone 的年交易量可能从 2026 年的约 6010 亿美元降至 2027 年的 4210 亿美元。这意味着减少约 1800 亿美元，降幅 30.0 %。同期，三大交易所的收入可能从约 7.22 亿美元降至 5.09 亿美元。这意味着减少约 2.13 亿美元，降幅 29.5 %。

交易活动的下降还可能影响税收收入和更广泛的加密行业。更低的交易手续费可能减少相关的增值税收入。中心化交易所利润下降也可能减少企业所得税收入。

加密收入征税可以创造新的税收来源。但韩国市场的收缩可能同时减少现有税收。这可能削弱新税带来的整体收入增长。韩国中心化交易所流动性和用户基础的萎缩，也可能削弱托管和大宗经纪等相关金融服务的基础。

4.2. 向离岸交易的转移与 CARF 的局限

如果投资者在税收生效后减少使用韩国中心化交易所，部分人可能将交易转移到全球中心化交易所和个人钱包。在表示会减少使用韩国中心化交易所的投资者中，88.0 % 的人表示可能增加对全球中心化交易所或个人钱包的使用。在所有受访者中，60.0 % 已经使用过全球中心化交易所，33.3 % 使用过 DEX。

年轻投资者表现出最强烈的转移交易倾向。在 20 多岁的受访者中，76.8 % 的人表示税收生效后可能更多使用全球中心化交易所。另有 73.2 % 的人表示可能增加对 DEX 或通过个人钱包进行 P2P 交易的使用。已经使用海外中心化交易所和链上服务的投资者，可能相对容易将其交易移出韩国中心化交易所。

随着更多交易转移到韩国服务提供商之外，税务机关可能更难获得同等水平的交易信息。CARF 可以帮助填补这一缺口。它允许各国税务机关交换海外加密服务提供商报告的交易数据。

这些数据并未表明征税直接导致了转移。但它们显示，即使在已建立加密税收和报告制度的国家，仍有大量活动通过服务提供商报告无法完全追踪的渠道流动。

这种信息缺口还可能引发对税收公平性的担忧。税务机关可以更轻易地通过服务提供商报告的数据核验韩国中心化交易所上的交易。对于通过海外中心化交易所和个人钱包进行的交易，税务机关可能需要更多依赖纳税人申报和后续核查。如果投资者认为税务机关对某些交易渠道的追踪比其他渠道更容易，这种认知可能促使更多活动转移到海外中心化交易所和 DEX。

在税收生效之前，政府需要明确取得成本和信息报告的规则。它还需要建立税务机关核验通过海外中心化交易所和个人钱包进行的交易损益的方式。

5. 仓促征税将同时危害行业和税收

核心问题不在于征税本身。问题在于韩国是否应在制度准备就绪之前，于 2027 年实施当前计划。根据现行法律，加密收入税将于 2027 年 1 月生效。调查显示，投资者区分了征税的必要性和当前的税收方案。即使是支持加密征税的人也认为规则需要改进。一些反对者也表示，如果制度得到改善，他们可以接受征税。

政策制定者还需要考虑在制度准备就绪之前实施税收的市场影响。如上所述，韩国的投资和交易可能下降。部分活动还可能转移到全球中心化交易所和个人钱包。

这些变化可能削弱韩国市场的交易基础和竞争力。它们还可能使交易数据分散到更多渠道。这将使税务机关更难追踪税基。创造新的税基和在实际中可靠地管理税基是两个不同的挑战。

政策制定者应首先确定制度能否在真实市场条件下运行。他们不应先设定实施日期，再处理剩余的缺口。调查显示，投资者更关心制度是否准备就绪，而非具体的实施年份。政策制定者应在决定税收何时生效之前，明确实施所需的条件。

有三个领域需要特别关注。

第一，政策制定者应结合更广泛的市场监管状况来评估税收准备情况。税务管理本身并不足够。市场还需要清晰的规则、投资者保护以及新资产和服务的标准。政策制定者应同时评估政府征税能力和税收所适用市场的准备程度。

第二，政策制定者需要明确的标准来判断税收能否在实践中运行。他们应评估系统在连接交易数据和计算损益方面的能力。他们还应确认纳税人在出现错误时能够更正。这些标准将使政策制定者能够基于实际执行情况而非固定时间表或仅凭 IT 系统完成来判断准备程度。

第三，政策制定者应开展反映真实交易情况的模拟申报和试点项目。测试不应仅覆盖涉及韩国中心化交易所的简单案例。它们还应包括全球中心化交易所、个人钱包和 DEX。政策制定者应在税收生效之前识别缺失的交易数据、取得成本问题以及反复出现的申报错误。

政策制定者还应考虑公众接受度。调查发现，投资者强烈担忧税收可能限制财富积累机会，尤其是在年轻投资者中。各年龄段的受访者还对与其他金融资产相比的公平性提出了担忧。仅靠技术准备并不足够。投资者还需要认为税收规则和负担是公平的。

围绕 2027 年税收的辩论不应仅限于韩国是否维持当前的启动日期。政策制定者需要评估制度能否在真实交易条件下准确计算损益。他们还需要确认税务机关能否获得必要的交易数据。市场规则和投资者保护也需要到位。投资者还必须认为税收标准是公平的。如果韩国在制度准备就绪之前仓促推进，可能同时削弱国内市场的竞争力和政府管理税基的能力。

附录. 基于 Chainalysis 的 CARF 交易分类标准

本报告使用 Chainalysis 的分析来考察各国属于 CARF 实际报告范围内的加密交易占比。Chainalysis 分析了中心化交易所、个人钱包、DEX 和 DeFi 之间的活动。这使我们能够研究仅靠服务提供商报告可能无法完全捕捉的交易。

加密资产报告框架（CARF）是一项国际报告框架。它要求加密资产服务提供商向税务机关报告用户和交易信息，随后税务机关可在不同司法辖区之间交换这些信息。基于 Chainalysis 的分类，本报告将 CARF 实际报告范围内的交易定义为“CARF 覆盖”，范围之外的交易定义为“CARF 未覆盖”。CARF 未覆盖的活动包括资产转移至个人钱包后的部分交易，以及涉及 DEX、P2P 转账、DeFi、挖矿和质押的活动。

然而，“CARF 未覆盖”并不意味着纳税人未报告交易或逃税。服务提供商可能会报告向个人钱包的初始提现，但可能无法追踪此后的每一笔交易。在本报告中，“CARF 未覆盖”仅指服务提供商报告能够识别的交易范围。