东八区时间 1 月初，美银财富管理部门在最新的内部路演与客户沟通材料中，将 BTC 与黄金、优质成长股一并纳入“可战略性持有资产”，并在多场闭门沙龙中，首次系统性讨论通过银行端合规产品介入加密资产的路径。这一变化标志着传统金融渠道对加密资产态度的进一步转向，也为高净值资金通过银行资产负债表参与这一新兴资产类别打开了新的入口。
资金与偏好正在发生的变化
● 客户风险偏好抬升：美银最新一轮对高净值客户与家族办公室的调研显示，超过一半受访者计划在未来 12 个月提高对高波动资产的配置权重，其中最主要的三类方向集中在：科技成长股、黄金及相关商品、以及通过合规结构接触 BTC 等加密资产。与上一轮调研相比，计划“完全不接触加密”的客户占比明显下滑，体现出避险型资金逐步向“进攻+对冲”组合转变。
● 对冲与进攻的双重角色：路演材料中，美银将 BTC 与黄金并列，强调二者在通胀预期走高、财政赤字扩张背景下具备“对冲货币贬值与尾部风险”的属性。但与黄金相比，BTC 与以太的历史波动率明显更高，回撤更深，使其在客户资产配置框架中同时扮演“进攻型高 β 标的”，被部分高净值客户视为押注科技与金融范式重构的杠杆载体。
● 通过银行产品间接持仓：调研显示，相当一部分客户即便对 BTC 有兴趣，也不愿直接在交易所开户或自持私钥，更倾向于：
● 通过银行或券商端的 现货 ETF、结构化票据、主题基金等产品获得敞口；
● 将加密资产视作“另类资产篮子”中的一环，与对冲基金、私募股权、商品挂钩产品一并由财富顾问打包管理；
● 在整体风险预算不变的前提下，用小比例 BTC 替代部分高波动科技股仓位，实现风险暴露再平衡。
ETF 与银行渠道信号共振
● 现货 ETF 降低进入门槛：自美国通过一揽子 BTC 现货 ETF 以来，机构与高净值资金的参与路径被显著简化。美银在对客户的说明材料中多次引用 ETF 规模扩张与成交量放大的数据，强调：
● ETF 持仓透明、在传统券商账户内即可交易、结算流程与股票基金一致，解决了高净值客群对托管安全性与合规性的核心疑虑；
● 部分 ETF 已接入主流私人银行与家族办公室平台，可直接纳入资产配置报告与风险监控系统，便于财富顾问统一管理。
● 银行资产负债表与合规要求：对包括美银在内的大型商业银行而言，直接在资产负债表上持有 BTC 仍受制于资本充足率、风险权重、会计准则等多重约束。因此当前更现实的做法是：
● 以 经纪与托管身份 参与 ETF、信托与结构化产品分销，将加密资产敞口“留在客户资产端”，而非直接计入银行自营投资；
● 通过与合规托管机构、合规交易平台合作，引入底层流动性，同时维持对风险与合规的控制权；
● 在内部风险模型中，将 BTC 敞口纳入“高波动另类资产”类别，对应更高的资本占用与更严格的限额管理。
● 衍生品与收益增强需求：随着现货 ETF 的打通，部分高净值客户开始询问期权、结构化票据等 收益增强与风险对冲工具。简言之：
● 一部分客户希望通过卖出看涨期权、Range accrual 等结构，在持有 BTC 敞口的同时获得额外收益；
● 另一部分则寻求买入保护性看跌期权、期权对冲结构，以减少大幅回撤风险；
● 这些需求推动银行在衍生品设计与定价上加快布局，并在合规可行范围内，将 BTC 纳入结构化产品底层标的池。
宏观与银行业务逻辑的交叉点
本轮传统金融机构重新审视 BTC 的背景，并非简单的价格上涨，而是与宏观环境和银行业务逻辑的多重错位有关。一方面，在利率高位徘徊、通胀黏性仍存的大环境下，黄金与 BTC 等“非主权资产”被重新包装为对冲货币体系与财政扩张风险的工具。对高净值客户而言，资产组合并不只追求名义收益，还要防范实际购买力被长期侵蚀。另一方面，银行财富管理业务在利率见顶后面临“产品同质化”压力，传统债券和固收类产品吸引力下降，必须寻找新的故事与新赛道来维持客户黏性与管理费率，这使得将 BTC 纳入资产配置讨论，不再只是前台顾问的“个人兴趣”，而逐渐成为经营层面认可的差异化武器。
与此同时，商业银行从资产负债表管理的视角看待 BTC，与投行或自营对冲基金完全不同。银行的首要任务是 控制资本占用与流动性风险，这决定了在相当长一段时间内，其参与加密资产的方式将以“轻资产、重中介”为主，即更多依靠通道、托管与产品设计赚取手续费与管理费，而不是大举自营持仓。这种模式既回应了监管对系统性风险的担忧，也让银行能够利用自身在 KYC、反洗钱、风控体系上的优势，成为高净值资金进入加密世界的“闸门”。从宏观角度看，正是这种介入方式，让 BTC 等资产逐步嵌入传统金融体系，而不是完全游离于体系之外。
银行视角与加密原生玩家的博弈
围绕 BTC 在高净值资产配置中的角色，市场内部存在明显的观点分化。加密原生玩家往往强调“去中心化、抗审查、无许可”等特性，将自托管视为价值共识的一部分，希望通过链上应用与协议直接承接资金流入。而银行与传统财富管理机构则更关注 合规、风控与流程可控性，倾向于通过 ETF、信托与结构化产品来包装 BTC，把这一高波动资产纳入现有的风控与合规框架。这种差异导致双方在产品形态、费用结构、信息披露等方面产生天然张力。
对部分高净值客户而言，银行渠道的优势在于 熟悉与可控：资产报表清晰、税务处理相对成熟、家族治理结构易于对接信托与遗产规划，且无需自我承担私钥管理风险。相比之下，加密原生渠道虽然可能在费用与流动性上更具吸引力，但需要客户投入更多精力理解技术风险与操作细节。因此出现了一个有趣的局面：在加密社区内部，对银行介入的声音既期待又警惕，期待的是更大的增量资金与主流认可，警惕的则是 BTC 被过度金融化、被纳入传统金融的“监管与杠杆循环”之中。从策略角度看，这意味着未来一段时间，左侧愿意拥抱银行渠道的机构与高净值客户，会与坚持链上自托管与去信任化精神的原生玩家，在流动性与话语权上展开长期博弈。
关键时间窗与后续演化路径
展望接下来的几个季度，BTC 在高净值资产配置中的地位，很大程度上将取决于几个关键节点。首先是 监管政策与会计准则的进一步明晰。如果监管机构在风险权重、资本计提、信息披露方面给出更可操作的框架，商业银行将有更大空间在不显著抬高资本成本的前提下，扩展以 BTC 为底层资产的产品线。其次是 宏观环境与资产表现的反馈循环。若通胀预期再度抬头、货币政策转向宽松，而 BTC 与黄金在这一阶段展现出相对强势表现，将强化其在高净值客户心中的“对冲工具 + 成长期权”形象，反之则会削弱资产配置中的优先级。
同时，随着现货 ETF 市场的成熟，衍生品工具与结构化产品将进一步丰富，可能出现以 BTC 为核心标的的 收益增强、资本保全与多资产组合产品，让更为保守的客户也能在可控风险下试探性配置。银行与券商的财富顾问团队，将在不断的市场波动与客户反馈中，逐渐形成一套“如何在传统资产组合中嵌入少量 BTC 敞口”的标准化解法。对于加密市场参与者而言，需要密切关注的是：银行渠道的资金是选择在价格修正与波动加剧时逆势加仓，还是更偏向顺周期的高位追随，这将直接影响 BTC 未来一轮周期中资金结构与波动特征的演变。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
