在前一篇文章中，作者认为Polymarket平台上的项目在中国内地法律的评价上属于赌博，那么Polymarket平台自身就是开设赌场。但是我并未展开分析Polymarket的玩法到底与传统赌场有什么异同。

「纸上得来终觉浅」，刘律师自己也充了一些U，以学术实验的心态亲身体验了一把Polymarket，确实有了更多的感受，对于Polymarket有了更多的认识：

首先，Polymarket和传统的博彩网站不同的是，它是部署在区块链（Polygon链）网络中，没有博彩网站的中心化服务器，更没有现实赌场的庄家操控；

其次，在运行机制上，Polymarket依赖现实世界中的事件发生结果，由区块链智能合约自动执行，用户之间更像是在进行一场「打赌」；而传统赌场（含博彩网站）更多是以人为操纵博戏工具（如荷官发牌）随机生成结果，赌场属于集中管理模式，资金的流动也不透明，玩家与赌场进行对赌，赌场可以设定赔率，庄家永远具有优势；

最后，两者的社会功能并不相同。Polymarket 通过聚合市场预期，可以相对明确（甚至精确）反映出公共预测信息，具有一定的社会功能，比如进行某项政策的趋势参考；但是传统赌场就是纯粹的娱乐与博弈。Polymarket 在一定程度上可以帮助学界、媒体、科研机构等进行社会调研（样本足够大时）、理解群体的预期与概率定价，但是传统赌场并没有什么明显的正向积极作用，按照中国内地的主流说法，Polymarket 具有一定的正能量，但赌场是完全没有正能量的。

但是，这并不代表着作者鼓励大家去玩Polymarket。Polymarket上的二元预测机制，仍然是属于中国法律上的赌博行为，这个定性很难改变。由此就延伸出本文的第二个话题：为Polymarket做推广会有什么风险。

简单搜索一下，我们发现现在不同平台上已经有多个公司或个人在进行Polymarket的推广工作。

虽然普通玩家参与Polymarket有一定风险，毕竟它可能会被认定为赌博行为，玩家自然可能面临着重则构成赌博罪、轻则因参与赌博受到行政处罚的法律风险。但总体上来说，这些风险都相对可控。但是推广Polymarket的性质就完全不一样了。

根据「两高一部」2010年8月31日发布的《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》，以下情况可能构成开设赌场罪：

第一，为赌博网站担任代理并接受投注，利用网络组织赌博活动。

第二，虽然国内推广Polymarket的公司或个人并未亲自建立Polymarket平台，但是若其符合以下条件，则完全有可能构成开设赌场罪的共犯：「为赌博网站提供互联网接入、服务器托管、网络存储空间、通讯传输通道、投放广告、发展会员、软件开发、技术支持等服务，收取服务费数额在2万元以上的。」

由此可见，推广 Polymarket 的行为在中国内地面临的法律风险远远大于只是简单地参与玩 Polymarket，所以，刘律师建议各位，千万不要推广、介绍他人参与 Polymarket。刑事责任。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。