原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）

作者 |秦晓峰（@QinXiaofeng888）

刚刚过去的一季度，加密市场表现低迷，受地缘政治紧张（如伊朗冲突）、宏观不确定性及风险偏好下降影响，比特币从年初约 8.75 万美元跌至约 6.67 万美元，下跌约 23%，为 2018 年以来最差开局季度，其他山寨币更是惨不忍睹。除了传统资产代币化及 AI 板块仍保持增长，整个市场叙事也陷入枯寂。

相比之下，美股市场似乎是另一套剧本。即便“七巨头”全员下跌 2 位数，微软大跌 23% 创 2008 年来最差季度表现，但赚钱效应并没有消失，一些热点板块快速轮动，都有不错的成绩。这些优质资产，去中心化 RWA 交易平台麦通 MSX 第一时间上线。

数据显示，2026 年第一季度，MSX 平台共上线 39 个新美股代币标的，横跨美股个股、行业ETF与宏观工具，覆盖军工航天、能源资源、AI 硬件、光通信、区域配置五条主线。从结果来看，这批标的整体表现亮眼。截至发文时，39 个标的中仅 1 个录得负收益（CRDO.M，-7.81%），其余均为正收益。其中年内涨幅超过 100% 的标的共 4 个：AXTI.M（+318.59%）、AAOI.M（+174.70%）、LITE.M（+117.58%）和 LWLG.M（+108.95%），均集中在 AI 硬件与光通信两条主线，除此之外，涨幅超过 50% 的标的也有 7 个，占比接近五分之一。

4 月 2 日晚，Odaily星球日报邀请到 MSX 麦通研究院研究员 Frank，来一起复盘 MSX 麦通 Q1 战绩并且对 Q2 上新标的进行前瞻，帮助听众抓稳美股主线，精准选股。

Odaily星球日报：MSX Q1 上新 39 支标的、38 支正收益，平均涨幅达 37.6%，这样的胜率在当前震荡市中相当罕见，请问这套「优等生」成绩单背后的选股框架核心是什么？

Frank：我其实想先校正一个表述，Q1 不是「震荡」，而是真正意义上的下跌。

整个一季度里，标普 500（-4%）和纳斯达克（-7%）都不是横着走，而是在实打实地下行，尤其权重科技股承压非常明显，像微软、特斯拉、Meta、谷歌、英伟达、亚马逊、苹果这些核心资产，普遍都经历了不同程度的回撤，甚至都跌破了 200 日线。

也就是说，麦通 MSX 这份「Q1 39 支上新，38 支正收益，8 支涨幅 50% 以上」的成绩单背景，是大盘在跌、权重在杀估值的环境下跑出来的。

如果往下拆这套结果背后的逻辑，坦率说，节奏踩得比较准肯定也是原因之一，部分标的的上新时间点，确实落在启动前夕。但运气之外，更重要的，是麦通 MSX 在选股上一直有一条相对稳定的原则：

不碰那些看上去空间很大、但产业方向并不清晰的票，也不去赌大盘蓝筹什么时候见底；相比之下，我们更愿意去找产业趋势明确、资金传导链条清晰、业绩有望逐步兑现的中小市值标的。

简单来说，我们不是去赌一个大方向会不会突然反转，而是顺着确定性最强的产业链往下挖。谁在拿订单，谁在接资本开支，谁在产业趋势扩张里真正受益，我们就重点看谁。

说得更直接一点，我们不是在赌某个宏大叙事会不会突然反转，而是顺着确定性最强的产业链往下挖。谁在拿订单，谁在接资本开支，谁在产业扩张中真正受益，谁就更容易进入麦通 MSX 的观察与上新视野，也正因为如此，在指数和权重整体承压的环境里，我们依然能够把 Q1 做出一张相对漂亮的「优等生」成绩单。

Odaily星球日报：你们将 Q1 上新标的归纳为五条主线：AI 硬件、光通信、能源资源、军工航天、区域配置工具，请问这五条主线是如何在季度初被识别并确立为「可交易方向」的？是否有量化或宏观指标作为支撑？

Frank：其实这五条线不是在季度初「规划」出来的，更准确地说，是在持续跟踪产业动态、财报数据和市场异动的过程中，逐步浮现出来的。

麦通 MSX 的麦点研究团队日常有一个很核心的动作，就是持续盯住大科技公司的财报、Capex 指引、产业链数据，以及最新的热点叙事和资金异动板块。

比如当 Meta、微软、谷歌、亚马逊不断上调 AI 基础设施相关资本开支时，这些数字在财报里看似只是冰冷的预算，但本质上，它们一定会沿着供应链向下传导——流向芯片、流向光模块、流向电力设备、流向散热和测试环节。

所以与其说我们在做宏观判断，不如说我们更像是在做资金流向与产业兑现路径的追踪。因为大科技真正花出去的钱，往往比很多抽象的宏观指标更有解释力——PMI、利率预期、宏观口径当然重要，但真正签了合同、下了订单、开始扩建产能的真金白银，才是最扎实的信号。

在这个基础上，我们再进一步区分，哪些赛道里的公司是真的接到了订单、收入和利润开始体现，哪些只是概念先行、情绪先炒。

至于能源资源、军工航天这些方向，它们的驱动力和 AI 产业链并不完全相同，更偏政策、地缘和周期逻辑，但本质上仍然符合麦通 MSX 的同一套筛选标准，就是先看驱动是否真实，再看受益是否具体，最后看交易性是否成立。

Odaily星球日报：其中 AI 硬件与光通信成为 Q1 最强双主线，你们是在什么时间点确认这两条线具备「系统性机会」而非短期交易题材？

Frank：AI 硬件这条线，其实我们研究院从去年 Q2、Q3 就开始关注了，那个阶段，市场几乎所有注意力都集中在英伟达身上，但麦通 MSX 更早开始往供应链上下游看，在找谁在做封装、谁在做散热、谁在做电源管理、谁在承接更细分的配套需求。

因为一个很简单的道理，英伟达的市值已经几万亿了，虽然确定性高，但弹性有限，而它的 Tier 2、Tier 3 供应商还处在业绩爆发的早期阶段，这里面存在两个传导：一个是订单、收入和利润沿着产业链的真实传导；另一个是市场注意力、资金偏好和叙事热度的轮动传导，前者决定基本面，后者决定定价重估，而这两者都需要时间。

光通信的确认时间会更晚一些，大概是在去年 Q4 到今年 1 月之间。关键拐点来自大科技 Q3、Q4 财报陆续落地之后，资本开支指引一个比一个激进。你把这笔账一算就会发现，数据中心要扩建，算力密度要提升，那么连接这些算力节点的基础设施，包括光模块、光纤、交换和互连环节，需求就不是可能会有，而是实打实的。

所以，麦通 MSX 判断一条线是否具备系统性机会，核心标准从来不是这个概念火不火，而是这条产业链上有没有真实订单在传导，有没有真钱在流动，有没有卡在关键环节、并且已经体现到收入增长的公司。

只有满足这些条件，它才不是短炒题材，而是值得持续配置和上新的系统性机会。纯讲故事的方向，我们一般不会碰。

Odaily星球日报：相比之下，军工航天与区域配置工具涨幅并不突出，但仍被纳入体系，如何评价它们在组合中的真实价值？

Frank：涨幅不突出恰恰说明它们扮演的角色本来就不是「进攻矛头」。

一个成熟的平台型产品逻辑，不可能把所有敞口都押在高弹性赛道上。打个比方，如果用户手里全是 AI 硬件、光通信的票，现在回测看的话，在 Q1 肯定会吃的特别舒服，但一旦遇到主线回调就会非常被动，就像今天刚看到一篇关于木头姐的文章，她的投资风格就是很激进的，虽然是在做二级市场，但就是按 VC 的那种底层逻辑去进行激进投资

这就很容易成为双刃剑，押中左侧的时候会涨得特别猛，像 2020-2021 年大降息背景下科技股的疯牛，就助推木头姐被奉为「女版巴菲特」，管理资产一度高达 590 亿美元，但跌起来也同样惨烈，像现在就跌去了 70%，几百亿蒸发掉.....

说到底，高弹性是优点，但如果没有结构上的对冲与分散，它同样会变成双刃剑。

所以军工航天和区域配置工具的价值在于提供一种「不同方向的敞口」，毕竟军工航天有自己独立的驱动因素，跟 AI 周期的相关性很低——地缘博弈升级、各国国防预算在增加，这些是跟科技周期完全不同步的逻辑，区域配置工具更偏工具属性，比如让用户能方便地配置一些非美国市场的敞口。

这类标的未必是为了贡献最大涨幅，但它们能让用户在麦通 MSX 平台上构建出一个结构更完整、更有韧性的组合，我们做平台不是只给用户最能涨的东西，而是要提供足够多、足够好用的配置工具，帮助用户应对不同的市场环境。

这也是麦通 MSX 在上新体系里一直坚持的一点，既要有进攻弹性，也要有结构完整性。

Odaily星球日报：Q1 的上新节奏呈现明显分阶段推进：1 月偏宏观底层框架，2 月深挖 AI 基建，3 月补充工具与材料，如何理解这种动态跟随机制？请问这种节奏是主动设计的结果，还是跟随市场情绪与资金流向的动态调整？

Frank：两者都有，但如果一定要分权重，动态调整的比重要更大。

1 月偏宏观框架，是因为开年最先升温的是能源、资源和地缘相关线索，市场最先给出反馈的也是这些方向；到了 2 月，大科技财报陆续落地，Capex 数据不断超预期，这时候就能够更有把握地往 AI 基建的细分环节深挖——谁做光模块，谁做液冷，谁做电力配套，谁真正接到了扩产逻辑传导出来的订单。

到了 3 月，补充工具与材料，更多是因为主线票已经走出一波行情，资金开始自然寻找还未被充分定价的周边环节、补涨逻辑和相对低位的受益资产。再叠加 GTC、大型光通信行业会议等催化落地，市场的关注点也会进一步从龙头扩散到配套与应用层。

所以你可以把麦通 MSX 的上新节奏理解为：大方向有前瞻判断，但具体每个月上什么、上多少、先上哪一类，是跟着产业数据落地节奏和市场资金偏好动态推进的。

它不是拍脑袋做出来的月度计划，而更像一套「信号到了，就推进」的机制，这也是为什么麦通 MSX 的上新，不会显得机械，而更像是在持续跟市场做高频互动。

Odaily星球日报：在全球流动性偏紧的环境下，美股与 Crypto 的性价比正在重估。你们如何看待这种「资金二选一」的趋势在 Q2 是否会延续？

Frank：山寨确实是进入了「贤者时间」，像过去两年美股里，数月翻倍甚至翻十数倍的票太多了，诸如 Q1 上线的 LITE，就在短短一两个月内翻了一倍多。

所以我觉得这不完全是单纯的「二选一」，而是资金在重新分配优先级，过去两年 Crypto 用户有一个很明显的学习曲线，譬如从纯 MEME、纯链上博弈，逐步开始关注宏观、关注美联储、关注大科技财报。

这个认知升级一旦发生就不可逆，当他们发现美股里有确定性更高、波动相对可控的机会时，一部分仓位自然会配置过来。

Q2 会不会延续？我觉得大概率会，甚至可能加速，原因很简单，Crypto 市场目前缺乏新的大级别叙事，链上活跃度在下降，而美股这边 AI 产业的业绩兑现周期才刚开始。聪明的资金会往确定性更高的地方走。

也是基于这种趋势判断，麦通 MSX 近期专门做了一个内容活动，叫做 「美股大学习」（大家感兴趣的话，在官网麦点板块就能找到「新手与教育」入口），旨在帮助 Crypto 背景的用户去理解美股的基本逻辑——怎么看财报、怎么理解估值、产业链怎么分析，帮助大家系统补上「看财报、看估值、看产业链」的基础能力。

这个内容不是单纯为了做传播，而是因为我们确实看到了用户需求的变化，就是大家并不是想「放弃 Crypto」，只是想在当前的市场环境下把资金配置到更高效、更能赚钱的方向，所以也确实需要学习美股、主动为自己增加一个新的武器库。

这个变化，才是更值得重视的趋势。

Odaily星球日报：证券代币化落地后，美股的「进入门槛」正在降低，你们认为这会如何改变未来美股的散户结构？

Frank：最直观的变化就是，门槛降低了，进来的人自然也会变。

过去一个亚洲散户想参与美股，往往要经历传统券商开户、出入金、账户体系、最低资金门槛等一系列摩擦；而在证券代币化逐步落地之后，用户可以通过更轻量化的链上方式参与相关标的，持仓也能更灵活、更碎片化。

本质上，这不是简单把交易界面搬到链上，而是在解锁过去被基础设施门槛挡在门外的一批新用户。

从结构变化上看，我们 MSX 研究院觉得有两个趋势会比较明确。

第一，亚太地区和新兴市场散户的占比会提升，过去他们不是没有需求，而是被渠道、成本和流程拦在了外面，现在这些约束一旦被削弱，增量用户自然会进来。

第二，未来这批新用户的交易方式，大概率会更偏「产业主题驱动」，而不是传统意义上的指数被动配置，因为这批用户天然就习惯于赛道思维、叙事思维、主题投资思维，他们在 Crypto 里关注新叙事、追新赛道，到了代币化证券市场，很可能也不会只是简单买入指数然后长期躺平，而会主动去找产业链里更有弹性的细分机会。

这一点，其实和麦通 MSX 的标的筛选逻辑是高度契合的，因为我们本来就不是做一个只提供大盘工具的泛化入口，而是在努力构建一个更适合新一代链上用户理解和操作的主题型、结构型交易平台。

换句话说，证券代币化改变的，不只是「怎么买」，更是「谁来买、买什么、为什么买」。

Odaily星球日报：站在 Q2 起点，你们如何看待当前美股主线的延续性与切换风险？AI 硬件与光通信是否仍是进攻核心？是否有新的主线正在进入 MSX 的上新视野？

Frank：我认为 AI 叙事大概率还会延续，但它的形态已经在发生变化。

Q1 市场其实已经开始摆脱「只要英伟达涨，就是 AI 行情」的单一思维模式，转而去看 AI 基建扩张之后，究竟是谁真正吃到了增量。这意味着 AI 硬件和光通信依然会是 Q2 的核心进攻方向，但行情很可能会从「全面普涨」逐步转向「分化筛选」。

也就是说，方向未必变弱，但选股难度会明显提升，未来拼的不是有没有 AI 暴露，而是谁站在更关键、兑现更快的环节上。

除此之外，有两个方向我们 MSX 研究院觉得值得重点关注。

第一个是航空航天。这不完全是全新的主线，但进入 Q2 之后，它的确定性比 Q1 更高，背后的原因在于，地缘环境仍在持续变化，国防预算和相关订单的落地节奏也更清晰，一些细分公司的业绩可见度在上升。

麦通 MSX 前阵子就敏锐捕捉了这个趋势，提前上新了几支中小市值的商业航空标的，普遍迎来了两位数的涨幅，尤其是在这两天市场整体偏弱的时候仍然能走出相对独立的表现，其实已经说明了这一方向具备继续观察和布局的价值。

第二个，是被 Q1 情绪「错杀」的软件 SaaS 板块。Q1 软件股很多时候是被一刀切地下杀，市场先用风险偏好去定价，再去区分基本面。但这里面一定会有一批公司，客户留存率高、现金流健康、细分壁垒明确，只是因为板块情绪承压而被一起拖下来，这样的资产一旦进入估值修复阶段，弹性往往会非常可观。

所以麦通 MSX 对 Q2 的理解大致是：主线还在，但风格会从「广撒网」切换到「深筛选」，一边继续抓住 AI 硬件和光通信这类高确定性主线，一边开始在航空航天、软件修复等方向里寻找新的结构性机会。

Odaily星球日报：在当前宏观背景下（利率路径、地缘环境、盈利周期），你们更倾向于进攻型标的，还是配置型工具？如何平衡弹性与防守？

Frank：我觉得这个问题的关键，不在于简单回答偏进攻还是偏防守，而在于如何理解当前这个阶段的宏观环境。

•第一，利率路径上，市场对降息的预期已经多次被修正，所以策略如果过度建立在「某个时点一定降息」的假设上，其实会很危险；

•第二，地缘层面的不确定性仍然较高；

•第三，盈利周期上，大科技的资本开支虽然还在扩张，但收入端的兑现速度并没有完全同步跟上，这意味着市场会越来越在意「花出去的钱，什么时候变成真正的利润」；

所以，在这样的背景下，麦通 MSX 更倾向的并不是全攻或全守，而是带防守去打进攻。

具体来说，核心仓位依然会优先放在确定性最高的 AI 基建链条上，因为这些公司背后有更真实的订单和收入增长逻辑在支撑；与此同时，也会保留一部分与科技周期低相关的防御性敞口，比如能源、军工，以及一定比例的工具型配置标的。

这也是麦通 MSX 在平台上新的整体思路：不会把所有资源都押在高弹性进攻票上，而是会持续补充一些防御性和工具型资产，让用户在不同市场环境下，都能找到合适的应对手段。

说到底，真正长期有效的体系，不是某一段时间押中最猛的主线，而是始终有能力在进攻性、确定性和组合稳定性之间找到平衡，Q1 这张成绩单，本质上也是这套逻辑的阶段性体现。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。